УИД № 66RS0001-01-2022-010341-61
Мотивированное решение составлено 15.05.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.05.2023 Дело № 2-879/2023
г. Сысерть Свердловской области
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-879/2023 по иску Гацкевича ФИО6 к Реймеру ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику на основании расписки денежные средства в размере 100 000 руб. Данные денежные средства передавались истцом с целью заключения инвестиционного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, вопреки достигнутой между ними договоренности, инвестиционный договор не был заключен. Денежные средства, переданные во исполнение достигнутого соглашения, ответчик истцу не верн<адрес> есть, ответчик неосновательно обогатился за счет истца, деньги возвращать не хочет.
Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.; сумму процентов, исчисленную по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 16 270 руб. 78 коп.; сумму на юридическую помощь в размере 12 000 руб.; сумму госпошлины в размере 3 525 руб. 42 коп.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что предполагался некий бизнес с ответчиком. Им самим и его супругой вкладывались деньги в предприятие. Вносили разные суммы денег. Организация деятельность не стала вести. После подведения итогов решили, что деньги приняты ответчиком, но деятельности никакой не было. Расписка была в обеспечение инвестиционного договора. Сам договор заключен не был. Договор приобретения доли в уставном капитале есть, цена его 200 руб., его доля 2 %. На просьбы ответчик никакой отчетности не представил, и она не велась.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что инвестиционный договор был заключен, но он утерян. 2% доли истец выкупил. У него сохранились документы, деятельность велась. Истцу предлагалось участвовать в определенной деятельности, но они отказывались. Он принял решение его закрыть, так как оно работало в минус. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ писалась им собственноручно. Деньги эти получал. Инвестиционный договор заключался, но не сохранился. Договор купли продажи в уставном капитале – это дополнение к тому инвестиционному договору. В счет расписки была приобретена доля 2 %.
Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно. При этом, получение денежных средств сверх выполненных работ по договору, расценивается судом как неосновательное обогащение.
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику на основании расписки денежные средства в размере 100 000 руб.
Данные денежные средства передавались истцом с целью заключения инвестиционного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени договор не заключен.
Ссылка ответчика о том, что договор заключался, но не сохранился, по мнению суда, в отсутствие договора, не имеют юридического значения для рассмотрения спора. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не доказано основание приобретения денежных средств.
Таким образом, 100 000 руб. является суммой неосновательного обогащения, которую необходимо взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца.
Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления N 7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 270 руб. 78 коп.
Расчет процентов произведен следующим образом:
Период расчёта
Сумма
с
по
дней
процентная ставка
Дней в году
Проценты, Руб.
100 000
23.09.2020
31.12.2020
100
4,25
366
1 1161,20
100 000
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25
365
931,51
100 000
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
365
431,51
100 000
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00
365
684,93
100 000
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
365
617,81
100 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
365
872,60
100 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
365
776,71
100 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
365
1 150,68
100 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
365
1 304,11
100 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
365
364,38
100 000
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00
365
2 301,37
100 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
365
1 071,23
100 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
365
882,19
100 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
365
542,47
100 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
365
1 067,12
100 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00
365
1 227,40
100 000
19.09.2022
31.10.2022
43
7,50
365
883,56
Итого:
16 270,78
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 270 руб. 78 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца ФИО1 на оплату услуг юридических услуг подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с адвокатским бюро «Кацайлиди и партнеры», а так же квитанцией №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 3 525 руб. 42 коп. подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Возражений ответчика относительно чрезмерности или необоснованности указанных расходов не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Гацкевича ФИО8 к Реймеру ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Реймера ФИО10 (паспорт №40817810604900317040) в пользу Гацкевича ФИО11 (паспорт №40817810604900317040) сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 270 руб. 78 коп., расходы на юридическую помощь в размере 12 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 525 руб. 42 коп., а всего взыскать 131 796 (сто тридцать одну тысячу семьсот девяносто шесть) руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.В. Тимофеев.