Дело № 12-183/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Пенза 20 июля 2023 г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Сергеева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы от 22.05.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 22.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просил об отмене указанного постановления мирового судьи, поскольку в судебное заседание не мог явиться в связи со смертью близкого родственника, с постановлением он полностью не согласен, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут он, находясь в ДК «Дзержинский», не дотрагивался до ФИО3, что может быть подтверждено видеозаписью и свидетельскими показаниями. Просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО1, его защитник – адвокат Перминова Е.И., действующая на основании ордера, жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили удовлетворить либо постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье, дополнительно поясняли, что видеозаписи не содержат сведений о совершении насильственных действий ФИО1 в отношении ФИО3, свидетельские показания ФИО4 противоречат показаниям ФИО3, в том числе по времени нахождения ФИО3 с заломленными руками, просили не принимать во внимание показания свидетелей ФИО11 и ФИО14 – бывших председателей СНТ, не довольных проводимой председателем ФИО5 работой.
Потерпевший ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.15 он вышел на сцену, выступил, его высказывания вызвали недовольство председателя СНТ, который вызвал на сцену мужчин, чтобы его убрали со сцены, на сцену вышли около пяти человек, среди них ФИО1 и ФИО15, ФИО1 схватил его за левую руку, ФИО15 – за правую, вывернули их назад, он наклонился вперед, лицом к полу, они потащили со сцены, с заломленными руками он находился недолго, около минуты, когда услышали, что приедет полиция, испугались, отпустили его, у него не было сил их оттолкнуть. Он ощутил физическую боль, когда его отпустили также боль в позвоночнике, боль от залома рук за спину. О том, что можно было снять телесные повреждения, ему известно не было.
Свидетель ФИО5 суду показала, что в ходе проведения собрания членов СНТ, при обсуждении сметы на 2023 год, ФИО3 вышел на сцену, перебил ее, оскорблял тех, кто строится, она попросила его успокоить, сначала вышел администратор храма Юлия, пыталась его уговорить, потом на сцену зашли двое мужчин, ФИО1 стоял далеко от ФИО3, спиной к краю, никто не дотрагивался до ФИО3, в какой очередности выходили со сцены, она не видела, так как вышла раньше, стояла у сцены внизу, разговаривала с ФИО18, видела, что со сцены сходид ФИО3
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что является администратором Храма Богоявления Господня, расположенного в ДК «Дзержинский», ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание членов СНТ «Северная гора», в 13 часов 00 минут собрание должно было закончиться, о чем она подала знак председателю: помахала, показала на часы, на сцену поднялся ФИО3, встал за трибуну, речь шла о ремонте дорог, он был не согласен с суммами, свидетель подошла к нему, попросила спуститься, на что он ответил, чтобы она уходила, на сцену поднялся мужчина по имени Александр, затем еще один мужчина – ФИО2, попросили ФИО3 спуститься со сцены, ФИО3 добровольно спустился со сцены: сначала спустились все мужчины, затем он, на сцене оставался только председатель, который уходил последним. ФИО3 руки никто не заламывал, со сцены не выталкивал. С ФИО5 после конфликта она не общается.
Свидетель ФИО7 суду показала, что ФИО3 – ее брат, членом СНТ в их семье является мама, в ходе проведения собрания членов СНТ, после обсуждения ряда вопросов, начались прения сторон, брат поднял руку, вышел на сцену, начал высказываться, председатель СНТ попросила вывести ее брата из зала, убрать со сцены, на сцену вышли ФИО16 ФИО1, еще 5-6 человек, сначала просили брата уйти, отключили ему микрофон, брат продолжил говорить без микрофона, ФИО1 подошел к брату слева, ФИО17 – справа, выкрутили ему руки, а она (ФИО19) пошла вызывать полицию, ее не было около 15 минут, когда она вернулась, брат так и стоял с заломленными руками. Синяков у брата она не видела, но он жаловался на боли в спине.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, его защитника Перминову Е.И., ФИО3, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Привлекая ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья посчитал факт совершения правонарушения установленным, а вину ФИО1 доказанной, сославшись на имеющиеся в деле доказательства и указал, что в ходе конфликта с ФИО3 ФИО1 умышленно, с целью причинения физической боли, толкал его и хватал за руки.
С состоявшимся по делу постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
В нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ настоящее дело об административном правонарушении судом первой инстанции не было проверено в полном объеме, не произведена оценка доказательств, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В жалобе на постановление мирового судьи и в ходе рассмотрения жалобы в районном суде ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не признал, пояснял, что до ФИО3 не дотрагивался, руки ему не выкручивал, физическую силу к нему не применял.
Мировой судья в оспариваемом постановлении, как на доказательства вины ФИО1 и наличия в его действиях объективной стороны правонарушения, сослался на рапорты УУП ФИО8, видеозапись, объяснения ФИО7, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО1
Между тем, свидетель ФИО11 пояснила, что поднявшиеся на сцену мужчины пытались вывести ФИО3 со сцены, не ссылаясь на совершение насильственных действий в отношении ФИО3, свидетели ФИО12, ФИО6 поясняли, что никаких телесных повреждений ФИО3 причинено не был, свидетелю ФИО9 все произошедшее стало известно со слов ФИО6, свидетели ФИО13, ФИО14 поясняли, что ФИО3 неизвестные мужчины хватали за руки, выталкивали со сцены.
При этом оценки противоречиям в объяснениях свидетелей мировым судьей в постановлении не дано. Судья указанных свидетелей в судебное заседание не вызывал и не опрашивал, не приняв меры к устранению противоречий, имеющихся в их показаниях, не принял меры к выявлению иных очевидцев произошедшего – граждан, присутствовавших на собрании членов СНТ.
Кроме того, в постановлении мирового судьи не указано, какие обстоятельства были установлены в ходе изучения видеозаписи, позволившие прийти к выводу о виновности ФИО1 во вменяемом ему правонарушении.
Между тем, в ходе просмотра судьей районного суда видеозаписей установлено, что таковые не содержат момент выхода участников конфликта со сцены, а, следовательно, и момент совершения насильственных действий в отношении ФИО3, из них усматривается лишь наличие словесного конфликта, произошедшего между ними на сцене.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы от 22.05.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ, не соответствует требованиям, предусмотренным статьями 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы от 22.05.2023 подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без достаточного исследования и установления обстоятельств дела, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы от 22.05.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ, отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного района г. Пензы на новое рассмотрение.
Судья Сергеева М.А.