дело № 5 – 63 / 2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2023 г.

город Пермь 13февраля 2023 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при помощнике ФИО1, с участием ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административномправонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 водитель ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес>, при перестроении, в нарушение пункта8.4 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, который двигался прямо в попутном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты>.причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения полностью признал.

В письменных объяснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ55следовал на автомобиле«<данные изъяты> на <адрес> по дороге с односторонним движением, которая имеет одну полосу, со стороны Западного обхода в направлении <адрес> с небольшой скоростью. Случайно потянул руль влево, выехав на середину дороги, после чего получил боковой удар с левой стороны автомобилем <данные изъяты> в переднее левое колесо, который двигался в попутном с ним направлении. Он не смотрел в зеркало заднего вида и боковое зеркало в момент столкновения, иначе попытался бы предотвратить ДТП. Столкновение произошло на середине проезжей части в районе <адрес> <данные изъяты> сзади ударил правым передним крылом в левую переднюю часть его автомобиля.

При ударе его автомобиль проехал 3-4 метра, после чего остановился, а «<данные изъяты> до остановки проехал вперед 10-12 метров. В момент ДТП в машине находилась супруга – ФИО4, они травм не получили.

В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил повреждения переднего левого колеса, переднего бампера, наконечника рулевой рейки, омывателя фар, левой противотуманной фары, стеклоомывающего бачка, переднего левого крыла, передней левой фары, коробки передач, левого переднего рычага. Виновным в ДТП себя не считает.

В судебном заседании ФИО2 уточнил, что случайно проехал мимо намеченного направления в другую сторону, искал место для поворота налево, стал перестраиваться на дороге левее и не заметил попутный автомобиль, после чего произошло столкновение. Так как дорога не имеет дорожной разметки, написал в объяснении, что дорога однополосная, в реальности на дороге свободно разъезжаются два автомобиля. Он первоначально двигался с небольшой скоростью по правой полосе, а «<данные изъяты> по левой стороне дороги, где и произошло столкновение, когда он стал перестраиваться. Причиненный ушерб потерпевшей Потерпевший №1 не возмещал.

ФИО3 в судебном заседании подтвердил изложенное им в объяснении, в которомуказал, что ДД.ММ.ГГГГ следовал на автомобиле <данные изъяты>) по <адрес> со стороны Западного обхода в направлении <адрес> в прямом направлении.

Автомобиль «<данные изъяты> ехал в попутном направлении с небольшой скоростью, затем неожиданно стал перестраиваться налево на середину дороги, где двигалось его транспортное средство, не включив сигнал поворота.

Он пытался избежать столкновения, повернул налево, нажал педаль тормоза, столкновение произошло на середине проезжей части передней правой частью его автомобиля в переднюю левую часть <данные изъяты>». От удара его автомобиль отбросило влево. В машине находилась супруга – Потерпевший №1, которая от удара получила <данные изъяты>. Сам он травм не получил.

В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил повреждения переднего бампера, решетки радиатора, правой блок-фары, переднего правого крыла, капота, лобового стекла, передней правой двери, передней подвески, правого фонаря, крыши, лобового стекла, передней стойки. Считает виновным в ДТП водителя <данные изъяты>», так как он не пропустил его, не уступил дорогу, выезжая с правой стороны дороги, не включив указатель поворота. Потерпевшая Потерпевший №1 свои объяснения подтвердила, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была участником ДТП на <адрес>, ехала в автомобиле <данные изъяты>» в качестве пассажира, в правый бок которого въехало другое транспортное средство. Сотрудники скорой помощи доставили ее в травматологическое отделение больницы им. М.А. Тверье на <адрес>, где ей поставили диагноз: <данные изъяты>. Находилась в больнице с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

Определением инспектора группы по ИАЗ полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебно-медицинской экспертизы с целью установления степени тяжести причиненного вреда здоровью Потерпевший №1

До направления определения для исполнения в экспертное учреждение Потерпевший №1, ФИО2 были ознакомлены с правом заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № м/д у Потерпевший №1 имелся <данные изъяты> который судя по характеру образовался от воздействия травмирующей силы на область правого голеностопного сустава, данное повреждениеквалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, ФИО3, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы, объяснениями ФИО2, постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортного происшествии, выписным эпикризом Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Нарушение ФИО2 положений пункта 8.4 Правил дорожного движения повлекло за собой столкновение транспортных средств <данные изъяты> и «<данные изъяты>, и как следствие причинениепотерпевшей Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью.

При указанных обстоятельствах действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность – не установлено.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Мокрушин