Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> /дата/

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,

при помощнике судьи Черкасове М.Д.,

с участием государственного обвинителя Папиной А.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Котельникова И.Д., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 обвиняется органами предварительного следствия в том, что /дата/, в дневное время, у ФИО2, находящегося в неустановленном месте, возник умысел на тайное хищение имущества ООО «Ивосан» с незаконным проникновением в помещение. Реализуя умысел, /дата/, около 17 часов 49 мину, ФИО2 прибыл к помещению ООО «Ивосан» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно, имеющимся у него ключом, открыл входную дверь в помещение ООО «Ивосан», незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил зубной частично съемный протез, принадлежащий ООО «Ивосан» стоимостью 20 000 рублей.

Органами предварительного следствия деяние ФИО2 квалифицировано по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку ущерб ему полностью заглажен и возмещен, потерпевшему принесены извинения.

Государственный обвинитель в судебном заседании против прекращения уголовного дела по указанным основаниям не возражал. Защитник и подсудимый поддержали ходатайство потерпевшего, обратившись к суду с аналогичным ходатайством. При этом, подсудимому разъяснено и понятно, что прекращении уголовного дела по указанным основаниям не является реабилитирующим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и раскаивается в содеянном, просит суд прекратить уголовное дело, так как примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, возместил ущерб от преступления.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая то, что примирение потерпевшего с подсудимым произошло до удаления суда в совещательную комнату, суд считает возможным, в соответствии со ст. 76 УК РФ, удовлетворить ходатайство и прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, принес извинения, загладил причиненный вред.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Исковых требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № по обвинению ФИО2, /дата/ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2, /дата/ года рождения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: справку, скрин-шоты, ДВД-диск, пояснительную записку- хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья