Решение по делу № 2-1222/2025 от 03.03.2025

№ 2-1222/2025

03RS0004-01-2025-000313-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании опубликованных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. размещена статья в отношении него на телеграм канале «Компромат ГРУПП» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://t.me/criminalru/36404, которой распространены сведения о заявителе, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию заявителя, а именно:

«На месте бывшего «А-кафе» в Уфе продолжается возведение жилого комплекса. Работы проводятся структурами девелоперской группы «СУ-1», занимающей четвертую строчку в рейтинге застройщиков Башкирии. Ранее компании «СУ-1» выступали в качестве генподрядчиков строительстве школы в Михайловке, реконструкции гимназии № и центра детской онкологии и гематологии в Уфе. В числе проектов группы – уфимские ЖК «Венский лес» и «Lifepark». «СУ-1» была основана в 2009 году Айдаром ФИО5, ФИО2 и ФИО3, сегодня являющимся главным инженером строительного холдинга. Пост гендиректора головной структуры занимает ФИО4, имеющий звание «Заслуженного строителя Республики Башкортостан».

Братья Айдар и А. Г-вы входят в число учредителей структур «СУ-1». Василий ФИО2 является владельцем компании «Строительные Механизмы», специализирующейся на аренде и эксплуатации строительной техники, организации и проведении специализированных строительных работ. ФИО3 принадлежит «Служба заказчика СУ-1». Кроме того, совместно с ФИО5, он контролирует фирму «Эталон», занимающуюся продажей недвижимости. Доли в четырех компаниях-застройщиках принадлежат ФИО6. Последняя является деловым партнером другого известного уфимского бизнесмена ФИО1 – владельца строительной Группы «Prime Development», ставшей управляющим партнером «СУ №». ФИО1 и ФИО6 выступают учредителями Специализированного застройщика «Аврора».

Однако после периода бурного развития начались проблемы. В частности, весной прошлого года у застройщиков произошел конфликт с мэрией Уфы, связанный с инициативой возведения гостиницы на пустыре на <адрес>, переросший в судебные разбирательства. Кроме того, компания ФИО1а столкнулась с протестами жителей <адрес> выступавших против строительства ЖК «Divo Residence». В декабре на торги выставили недостроенный медицинский комплекс в Чесноковке, генподрядчиком которого выступала «СУ-1». Также имело место расторжение контракта на реконструкцию Театра кукол в Уфе, но в итоге «СУ-1» смогла получить второй контракт по тому же объекту стоимостью 591,3 млн рублей.

На сегодняшний день «СУ-1» занимается возведением уфимского ЖК «The Prime» (совместно с «Prime Development» ФИО1), а также ЖК «The Sky» на <адрес>, «Veter» на <адрес>, «Le Cristal» на Братьев К-вых, клубного коттеджного поселка «Titul» в Зубово. Кроме того, «СУ-1» выступает генподрядчиком строительства школы в Иглино. Финансовые показатели застройщика растут: в 2020 году выручка головной компании холдинга составляла 1,45 млрд рублей, прибыль – 23,77 млн; в 2021-м были задекларированы выручка в 1,29 млрд и прибыль в 26,88 млн; в 2022-м при выручке в 2,95 млрд прибыль оценивалась в 28,7 млн рублей» (далее – сведения 1).

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. размещена статья в отношении ФИО1 на телеграм канале «Компромат ГРУПП» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://t.me/criminalru/39113, которой распространены сведения о заявителе, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию заявителя, а именно:

«В Уфе осуществляется масштабная коррупционная схема, в которой замешаны депутаты, чиновники мэрии, министерств, ведомств, застройщики и даже представители судебной системы. Организованная группа, членами которой являются муниципальный депутат А. ФИО1, бизнесмен ФИО11 и их исполнитель - неоднократно судимый Д. Чараев, на которого СК открыто уголовное дело, на протяжении нескольких лет захватывают земельные участки в Уфе, используя методы 90-х: рейдерство, разрушение домов, давление, угрозы и манипуляции с документами. Захваченные земли застраиваются дорогой коммерческой недвижимостью. При этом права собственников игнорируются, а власть Башкирии играет на стороне захватчиков.

Особенно ярко ситуация проявилась в историческом квартале Уфы, ограниченном <адрес>, ФИО7, ФИО8 и Чернышевского. Здесь дома сносятся без судебных решений, а жителей выдавливают с их территорий через угрозы и создание невыносимых условий. Один из домов снесли ночью, несмотря на то, что судебные процессы еще не завершены. ФИО11, прикрываясь незаконным разрешением на строительство одного дома, оградил весь квартал, включая дома, которые ему не принадлежат, создав там свалку и разруху, чтобы вынудить оставшихся владельцев сдаться на его условиях.

Подконтрольные судьи помогают узаконивать схемы. Судья Ленинского суда Уфы А.Х. неоднократно выносил решения в пользу ФИО11, признавая доли жителей ничтожными и передавая их за копеечные компенсации застройщику. ФИО11 подает иски с абсурдными формулировками о «желании жить» в домах, где ему принадлежат минимальные доли, но суды принимают его сторону. В результате люди оказываются без жилья, а захватчики получают и землю за копейки, и разрешения на стройку.

Не меньше вопросов вызывает роль администрации города. Мэрия Уфы в апреле 2024 года выпустила распоряжение, разрешающее ФИО11 внести изменения в уже утвержденный в 2021 году проект планировки и проект межевания квартала, на основании того, что ФИО11, якобы, собственник всей территории, хотя большая часть участков ему не принадлежала. При этом, компании ФИО11, такие как ООО СЗ «Никольская коллекшн», с уставным капиталом 20 тыс руб, получают разрешения на строительство, несмотря на отсутствие опыта и ресурсов. Некоторые участки в квартале переданы Минземом ФИО11 за 15-20% кадастровой стоимости, причинив тем самым многомиллионный ущерб государственному бюджету.

Схемы группы не ограничиваются одним кварталом. Аналогичные захваты происходили на других участках города, включая поселок «8 марта», бульвар Ибрагимова, <адрес>, Армавирскую и другие. В одном из эпизодов ФИО11 «досталась» земля Башкирского государственного педагогического университета, благодаря пассивности прокурора, дважды не явившегося на суд.

Несмотря на почти сотню заявлений в полицию Уфы, Прокуратуру РБ, СК РБ и РФ (ФИО9 взял дело под личный контроль), ФСБ, Стройнадзор РБ, Роспотребнадзор РБ, Газпром межрегионгаз Уфа, а также десятки обращений в уфимскую мэрию и лично главе региона ФИО10 - должной реакции со стороны Башкирии нет, а скорее наоборот: текущая ситуация выглядит как содействие преступным деяниям. Уголовные дела открываются только после вмешательства из Москвы, но пока они касаются исполнителей, а не организаторов схем. Пострадавшие жители оказались в бесправном положении, их лишают собственности и запугивают. Эта история — яркий пример того, как коррумпированная система позволяет превратить целый город в поле для преступного обогащения» (далее – сведения 2).

В данных статьях идет речь в том числе о проведении строительно-монтажных работ ООО «СЗ «Никольская коллекшн» на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010229:358, расположенном по адресу: РБ, <адрес>.

Данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО11.

Согласно решению о создании ООО «СЗ «Никольская коллекшн» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 является директором и единственным учредителем ООО «СЗ «Никольская коллекшн».

Таким образом, заявитель ФИО1 не имеет отношения ни к земельному участку, ни к застройке жилого комплекса.

На основании изложенного, заявитель просит признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинства и деловую репутацию ФИО1 сведения 1 и сведения 2, размещенные на телеграм канале.

Заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

На судебное заседание явился представитель заявителя ФИО12, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

На судебное заседание явились представители заинтересованного лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, поддержали доводы, изложенные в ранее представленном суду письменном объяснении, просили принять решение на усмотрение суда.

При таком положении, дело в отношении неявившихся лиц рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения и исходя из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.ст. 23, 29, 33 Конституции РФ) - с другой.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила указанной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (п. 7 ст. 152 ГК РФ).

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что неустановленными лицами путем размещения статей на телеграм канале распространена несоответствующая действительности, порочащая деловую репутацию заявителя информация.

Так в информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет размещена информация на следующих сетевых адресах: https://t.me/criminalru/36404 и https://t.me/criminalru/39113.

В тексте публикаций, размещенных по всем указанным адресам, содержится негативная информация о ФИО1.

Факт распространения данной информации подтверждается протоколом осмотра и исследования письменных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №-н/03-2025-3-9.

Проанализировав содержание вышеназванной информации, необходимо учитывать, что, несмотря на отсутствие в размещенной информации каких-либо конкретных фактических обстоятельств, ссылок на доказательства достоверности приведенных сведений или их источники, сведения изложены в утвердительной форме и не могут быть рассмотрены как субъективное мнение лица, поскольку распространитель сообщил о них как о фактах, имевших место в действительности, общий контекст высказываний, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются утверждениями и мнениями о нарушениях заявителем действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

Размещенные сведения способны убедить неограниченное число лиц в том, что заявитель проявляет недобросовестность и нарушает нормы действующего законодательства, в результате чего у заинтересованных лиц формируется негативное мнение о заявителе, а деловой репутации заявителя наносится вред.

П. 2 ст. 150 ГК РФ в качестве способа защиты нарушенных нематериальных благ предусмотрено пресечение и запрещение действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно п. 4 ст. 152 ГК РФ, в случаях, когда сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Признание сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, не соответствующих действительности, не затрагивает права других лиц. Спор о праве отсутствует.

Согласно п. 8 ст. 152 ГК РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV ГПК РФ).

Указанные сайты не содержат информации о каком-либо юридическом или физическом лице, к которому можно обратиться с претензиями, вопросами. Имеющиеся на сайтах формы обратной связи не предоставляют возможности обратиться к владельцу (администратору) сайта.

Другим способом признать сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию заявителя, не соответствующими действительности не представляется возможным.

Протоколом осмотра и исследования письменных доказательств от 13.01.2025 г. реестровый номер 03/60-н/03-2025-3-9 подтверждается факт размещения сведений, порочащих честь и деловую репутацию заявителя.

В ходе судебного разбирательства не представилось возможным установить лицо (лица), распространившего недостоверные и порочащие сведения на вышеуказанных сайтах в сети Интернет.

Суду не представлены достоверные доказательства подтверждающие, что изложенные в вышеуказанных статьях сведения соответствуют действительности.

Суд соглашается с мнением заявителя о том, что распространённые о нем сведения порочат честь и достоинство, а также деловую репутацию.

На основании изложенного, требования ФИО1 подлежат удовлетворению и сведения, содержащиеся в вышеуказанных статьях, размещенных в сети Интернет, подлежат признанию не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, а также деловую репутацию ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 80 13 № выданный Отделом УФМС России по РБ в <адрес> г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ, о признании опубликованных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, размещенные ДД.ММ.ГГГГ на телеграм канале «Компромат ГРУПП» в сети Интернет на сайте: https://t.me/criminalru/36404, следующего содержания:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Харламов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года