Судья Владимирова Я.О.

Дело № 22-592/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Добробабин Д.А.,

при секретаре Денисенко О.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 ноября 2023 года дело по апелляционной жалобе защитника В. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 31 октября 2023 года, которым

С., <...>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 28 декабря 2023 года, и

заслушав после доклада пояснения обвиняемого С., защитника Филимонова А.Ю. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Золотухиной А.В., полагавшей решение суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2023 года следователем возбуждено уголовное дело №12301990001001249 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, по факту изготовления и хранения наркотических средств в крупном размере.

29 октября 2023 года С. задержан в порядке ст. 91- 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

30 октября 2023 года С. предъявлено обвинение по ч.2 ст. 228 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого

Следователь СО МОМВД России «Биробиджанский» С. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании обвиняемому С. меры пресечения в виде заключение под стражу на 1 месяц 30 суток, т.е. по 28 декабря 2023 года включительно, в виду того, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов предварительного следствия и суда.

31 октября 2023 года ходатайство следователя удовлетворено с вынесением вышеуказанного постановления.

В апелляционной жалобе защитник В. просит отменить постановление суда. Свои доводы обосновывает тем, что суд мотивировал решение об избрании С. меры пресечения в виде заключения под стражу тем, что он ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких и может продолжить заниматься преступной деятельностью. Вместе с тем, намерений скрыться от органов следствия и суда у С. не имеется, так как он по предъявленному обвинению вину признал полностью, имеет постоянное место жительства на территории ЕАО, работает постоянно, хоть и не официально, но имеет постоянный заработок. Повлиять на ход следствия намерений не имеет. В представленных в суд материалах нет сведений и о том, что С. может продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Биробиджан ЕАО Б. просит оставить её без удовлетворения как несостоятельную.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не находит, полагая его законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Основания для заключения С. под стражу, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, у суда имелись.

С. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего наказание до 10 лет лишения свободы.

Обвинение лица в совершении умышленного преступления, предусматривающего наказание на длительный срок, само по себе на начальной стадии производства по уголовному делу даёт основание считать, что при иной мере пресечения под тяжестью обвинения он скроется от органов следствия и суда.

При этом тяжесть обвинения не является единственным обстоятельством, указывающим на возможность скрыться, она учена судом, в совокупности с данными о личности С. который не имеет прочных социальных связей, сдерживающих его от данных действий.

Суд первой инстанции, мотивируя своё решение, принял во внимание все данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые указывает защитник в свое жалобе. Так, суд установил, что обвиняемый, имея периодический доход за счёт случайных заработков, проживает по месту фактической работы, не имея постоянного места жительства. Не женат, длительное время не проживает с сожительницей, в том числе, и с учётом периодического отбывания наказания в местах лишения свободы с 2015 года (последний раз освободился 24.03.2023). Официальных сведений о наличии у обвиняемого детей материалы дела не содержат, все они проживают с матерью, которая со слов С. является матерью-одиночкой.

Кроме того, ранее С. неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, официально не трудоустроен, имеет не снятую и не непогашенную судимость, за преступление против жизни и здоровья, отнесенного законодателем к категории тяжких, освобождён из исправительного учреждения по отбытии наказания за полгода до инкриминируемого ему преступления, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено до 10 лет лишения свободы.

Обоснованность выдвинутого против С. обвинения в причастности к преступлению судом 1-й инстанции проверена надлежащим образом. Оно, как и указано в принятом судом решении, подтверждается протоколом допроса свидетеля, протоколом осмотра места происшествия, заключением химической экспертизы. Также проверен судом порядок предъявления ему обвинения и не установлено нарушения требований закона.

Все эти обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что при иной мере пресечения, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда и тем самым воспрепятствовать производству по делу.

Вопрос о возможности применения к С. более мягкой меры пресечения судья обсудила и не нашла к этому оснований. Не находит таковых и суд второй инстанции, полагая, что иные меры пресечения не смогут обеспечить беспрепятственного производства по делу.

Выводы суда первой инстанции относительно наличия оснований к избранию данной меры пресечения должным образом мотивированы, обоснованы и подтверждаются реальными данными, имеющими в представленных материалах дела, как это предусмотрено ст. 99 УПК РФ.

Обстоятельств, не позволяющих содержать С. под стражей, в том числе ввиду состояния здоровья, судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 31 октября 2023 года в отношении С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...>, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.А. Добробабин