Дело № 33-6732/2023
УИД 36RS0002-01-2022-007375-53
Строка № 2.120
В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи: Бабкиной Г.Н.,
при секретаре: Тринеевой Ю.Ю.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-285/2023 по заявлению ООО СЗ «ВыборСтрой Восемь» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО СЗ «ВыборСтрой Восемь» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
по частной жалобе ФИО1 на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04 августа 2023.
(судья райсуда ФИО2)
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО СЗ «ВыборСтройВосемь» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов (т.1л.д.4-7).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Суд
постановил:
взыскать с ООО специализированный застройщик «ВыборСтрой Восемь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости – 411338,64 рублей, компенсацию морального вреда – 2000 рублей, штраф – 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 13000 рублей, расходы по оплате досудебного экспертного исследования – 40000 рублей, а всего 566338 рублей 64 коп. В удовлетворении остальной части требований отказать.
Предоставить отсрочку до 30.06.2023 (включительно) ООО СЗ «ВыборСтрой Восемь» в выплате штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100000 рублей.
Взыскать с ООО СЗ «ВыборСтрой Восемь» в доход местного бюджета – бюджет городского округа город Воронеж - государственную пошлину в размере 7613 рублей (т.1 л.д. 203, 204-217).
Не согласившись с указанным решением, ООО СЗ «ВыборСтройВосемь» обратилось в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы (т.1 л.д. 233-234, 237-247).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 4 августа 2023 года заявление ООО СЗ «ВыборСтройВосемь» удовлетворено (т.2 л.д. 7, 8-11).
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда (т.2 л.д.12).
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).
Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
На основании ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии со ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1).
В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (абзац 3 части 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Судом установлено, что обжалуемое решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа вынесено 27 апреля 2023 года, указано, что в окончательной форме изготовлено 5 мая 2023 года, таким образом, началом месячного срока на подачу апелляционной жалобы являлось 28 апреля 2023 года, датой окончания – 5 июня 2023 года.
Дата направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, на сопроводительном листе отсутствует (т.1 л.д.218).
В то же время, из материалов дела видно, что представитель истца – ФИО4 обращался в суд с заявлением о выдаче решения суда дважды 04.05.2023 и 06.06.2023 (т.1 л.д. 209, 213), но получил на руки только 21.06.2023, что подтверждается распиской (т.1 л.д. 217)
ООО СЗ «ВыборСтройВосемь» копия решения суда была направлена только 30.06.2023 и получена 04.07.2023, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте и отчетом отслеживания почтовой корреспонденции (т.1 л.д. 236, 236а, 236Б).
Принимая во внимание, что мотивированная копия решения суда была направлена и вручена сторонам со значительным нарушением срока, а со дня получения копии судебного акта (04.07.2023) до дня подачи апелляционной жалобы 19.07.2023 (т.1 л.д.250) месячный срок не прошел, районный суд обоснованно восстановил ответчику процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, поэтому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права, в связи с чем указанное определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 329, 333 - 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 4 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья: Г.Н. Бабкина