Дело №2-173/2023 (№11-94/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2023 года судья Центрального районного суда г. Воронежа Шевелева Е.В., ознакомившись с материалами гражданского дела по апелляционной жалобе
ПАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 25.04.2023 по иску
ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
Решением мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 25.04.2023 исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк России о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Суд взыскал с ПАО Сбербанк России (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ У МВД России в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 24 рубля 29 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказал.
ПАО «Сбербанк России» представило апелляционную жалобу на решение суда от 25.04.2023.
01.08.2023 в Центральный районный суд поступило гражданское дело №2-173/2023 для рассмотрения в суде апелляционной инстанции
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 325.1 суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:
1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;
2) замечание на протокол судебного заседания;
3) заявление о вынесении дополнительного решения.
2. Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.
По смыслу положений п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью первой статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для совершения указанного процессуального действия.
12.09.2023 в суд поступил запрос от мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области, согласно которого в связи с поступлением частной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы просит возвратить в адрес мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области материалы гражданского дела № 2 - 173/2023 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить его в суд первой инстанции для совершения соответствующих процессуальных действии.
Руководствуясь ст. 325.1, 329 ГПК РФ, суд,
определил:
Гражданское дела по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 25.04.2023 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка №1 в Центральном судебном районе г. Воронежа для выполнения требований ст.ст. 324, 325, 325.1 ГПК РФ.
Судья Шевелева Е.В.