УИД №62RS0004-01-2023-002495-82

№12-375/2023

РЕШЕНИЕ

г. Рязань 14 сентября 2023 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Кривцова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии управления транспорта при администрации г. Рязани по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или транспортных карт управления транспорта администрации г. Рязани № от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Закона Рязанской области от дд.мм.гггг. №-ОЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛА:

дд.мм.гггг. постановлением административной комиссии управления транспорта при администрации г. Рязани № Голубь Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Закона Рязанской области от 04.12.2008 №182-ОЗ «Об административных правонарушениях», и ему назначен административный штраф в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г.Рязани, Голубь Е.А. просит вышеуказанное постановление отменить, взыскать с начальника отдела организации парковочного пространства и внедрения транспортных карт управления транспорта администрации г.Рязани компенсацию морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ, в размере 15 000 руб.

Обосновывая жалобу, Голубь Е.А. указал, что на то, что на парковке не было разметки и паркоматов, по которым определяется платная парковка.

В судебное заседание заявитель Голубь Е.А., извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

На основании ст. 29.7 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 6.4 Закона Рязанской области от 04.12.2008 № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях», невнесение платы за пользование парковкой (парковочным местом), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления на платной основе, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» территория, на которой организована платная парковка, обозначается дорожными знаками и дорожной разметкой, а также должна быть оборудована автоматизированной системой оплаты в наличной или безналичной форме.

Парковки, которые не обозначены соответствующими знаками, являются бесплатными.

Из материалов дела установлено, что основанием для привлечения ФИО1 к ответственности по статье 6.4 Закона Рязанской области от дд.мм.гггг. №-ОЗ «Об административных правонарушениях» стало то обстоятельство, что дд.мм.гггг. в период с 10.11 до 10.43 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения г.Рязань по адресу: ул.Свободы, в районе дома №58 (координаты: широта 54.6253750, долгота 39.7477530) было размещено транспортное средство <...>, собственником которого является ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, без внесения платы за пользование парковой (парковочным местом), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения.

Доказательствами, на основании которых установлена вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Закона Рязанской области от 04.12.2008 №182-ОЗ стала фотография транспортного средства <...>, зафиксированная техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Однако, на указанной фотографии невозможно рассмотреть линию дорожной разметки, определяющую границы парковки транспортных средств.Голубь Е.А. виновным себя в нарушении ст.6.4 Закона Рязанской области от 04.12.2008 №182-ОЗ не признал, в жалобе ссылается на отсутствие линий дорожной разметки, определяющих границы парковки транспортных средств. В подтверждение доводов Голубь Е.А. приложил к жалобе фотографии места административного правонарушения, на которых отсутствует разметка.

При установленных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности положений Закона Рязанской области от 04.12.2008 №182-ОЗ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и подлежит отмене по п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с прекращением производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Вместе с этим ссылка заявителя на положения ст. 30.5 КоАП РФ, как на основание для прекращения производства по жалобе и производства по делу об административном правонарушении основана на неправильном толковании закона, поскольку такие сроки не носят пресекательного характера, а их истечение на момент рассмотрения жалобы, как и истечение на момент рассмотрение жалобы срока давности привлечения к административной ответственности, не является основанием ни для прекращения производства по жалобе, ни тем более для прекращения производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5).

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает механизма взыскания компенсации морального вреда в рамках административного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии управления транспорта при администрации г. Рязани по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Закона Рязанской области от 04.12.2008г. №-ОЗ «Об административных правонарушениях» – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекратить.

Судья - подпись