Постановление по делу № 5-8/2024 от 27.05.2025

Материал № 5-8/24, УИД 36RS0016-01-2025-000450-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Калач 27 мая 2025 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей Потерпевший №2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по ст.12.24 ч.1 и ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.11.2024 года в 10 час. 33 мин. вблизи дома №45 по ул. Садовая, с.Заброды Калачеевского района Воронежской области гражданин ФИО1, управляя автомобилем ЗИЛ 433362 гос.номер № в нарушение п.1.5 п.13 ПДЛД РФ при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю Лада 211440 гос.номер № под управлением Потерпевший №3, двигающегося по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, в следствии которого, у пассажира автомобилю Лада 211440 гос.номер № Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 041.25 от 18.02.2025 года, причинены телесные повреждения квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью, а пассажиру Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 039.25 от 18.02.2025 года, причинены телесные повреждения квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину признал, суду сообщил, что возместил потерпевшим вред, причиненный здоровью. Просил учесть вину водителя Потерпевший №3, управлявшего автомобилем Лада 211440 гос.номер №. Просил учесть состояние здоровья и семейное положение.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что ФИО1 ей и сыну возместил причиненный вред, претензий к нему она не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Ст. инспектор ДПС ГДПС ОМВД по Калачеевскому району Воронежской области ст. лейтенант полиции ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина в содеянном подтверждаются материалами административного расследования, в том числе постановлением о возбуждении уголовного дела от 10.02.2025 года в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д. 4); протоколом осмотра места ДТП от 05.10.2024 года (л.д.6- 9); схемой места совершения ДТП от 05.10.2024 года (л.д. 10); заключением судебно-медицинской экспертизы № 039.25 от 18.02.2025 года, согласно которой Потерпевший №2 причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. 13-15); заключением судебно-медицинской экспертизы № 041.25 от 18.02.2025 года, согласно которой Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью (л.д. 16-18); заключением эксперта по материал проверки КУСП № 1969 от 24.01.2025 (л.д. 22-26); протоколом допроса потерпевшего Потерпевший №3 от 02.04.2025 года (л.д. 29-31); протоколом допроса свидетеля Потерпевший №2 от 23.04.2025 года (л.д. 32-34), свидетеля Свидетель №1 от 24.04.2025 года (л.д. 35-36); протоколом допроса подозреваемого от 04.04.2025 года (л.д. 40-43), выводами заключения эксперта от 24.01.2025 г. «ФБУ ВРЦСЭ» (л.д. 158-163).

Согласно данным выводам в действиях ФИО1 имеются нарушения п. 1.5. абз.1 п. 13.9 Правил Дорожного движения, действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде столкновения двух транспортных средств и причинения вреда здоровью Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 допустил нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. с изм. 31.12.2020 № 2441). Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Кроме того, ФИО1 допустил нарушение п.п. 13.9. Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. с изм. 31.12.2020 № 2441), которые устанавливают: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Между нарушениями водителя ФИО1 правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1 и вреда средней тяжести здоровью Потерпевший №2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Представленные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, сторонами не оспариваются.

Суд учитывает, что причиной ДТП стали не только действия ФИО1, но и водителя Потерпевший №3 согласно заключения эксперта от 24.01.2025 г. (л.д. 158-163).

Смягчающим обстоятельством суд считает возмещение потерпевшим вреда, состояние здоровья ФИО1, страдающего рядом хронических заболеваний, искренне раскаяние ФИО1 в содеянном.

Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, который не судим, положительно характеризуется по месту работы, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 и ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа.

В соответствии с ч.2 ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, к.п. №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты уплаты штрафа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области) УИН 18810436253010000755 ИНН/КПП <***>/366601001, р/с <***> в отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области, БИК 012007084, ОКТМО 20615101, КБК 18811601123010001140.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения.

Судья : И.В.Соляная