Дело № 5-537/2022 76RS0024-01-2022-003227-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 21 сентября 2022 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре судебного заседания Куликовой Т.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

07 июля 2022 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут у дома 3 по улице Дачная г.Ярославля ФИО4, управляя автобусом ПАЗ 320412-04 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, принадлежащими ФИО1», в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД) не выбрал безопасную скорость для движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, в результате резкого поворота автобуса произошло падение пассажира ФИО2, которая в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседании ФИО4, потерпевшая не явились, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Из оглашенных объяснений ФИО4 следует, что указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время управляя автобусом ПАЗ он двигался по маршруту НОМЕР от остановки «Машприбор» в сторону остановки «15 МКР», работал без кондуктора, в салоне автобуса находилось 30-35 пассажиров, которые в основном сидели, обзор в салоне был для него достаточным. На остановке «улица Дачная» зашла пожилая женщина, оплатила билет по транспортной карте и стояла на передней площадке не держась за поручень. Между остановкой «улица Дачная» и «улица Шевелюха» дорога извилистая, с подъемом и спуском и крутыми поворотами, на данном участке дороги висят знаки «ограничение скорости 40 км\час» и «извилистая дорога». Во время движения по данному участку автобус качнуло и женщина, так как не держалась за поручень, не удержалась на ногах и ее качнуло на поручень, и она могла о него удариться, при этом падения в салоне не было. Ни пожилая женщина, ни кто-либо из других пассажиров претензий к нему не предъявляли, за помощью не обращались, сообщить в полицию не просили, поэтому он не предполагал, что женщина пострадала. Во время движения ФИО4 резких маневров не совершал, скоростной режим не нарушал, в салоне было тихо. Полагает, что если пожилая женщина и получила травму, то только по собственной неосторожности, так как не держалась за поручень при движении на опасном участке дороги.

Из оглашенных объяснений потерпевшей ФИО2 следует, что 07 июля 2022 года примерно в 10 часов она двигалась в качестве пассажира на автобусе маршрута НОМЕР, села на остановке «улица Дачная» по направлению в сторону «улица Шевелюха». Кондуктора в автобусе не было, по транспортной карте приобрела билет у водителя, убрала билет в сумку и намеревалась пройти в салон автобуса, при этом не помнит, держалась ли за поручень в этот момент. В этот момент автобус находился в движении, при движении на повороте упала на ступеньках передних дверей и ударилась о поручень. Мужчина подал ей руку и помог ей подняться, водитель автобуса видел данную ситуацию. Доехав до нужной остановки, она вышла, позднее почувствовала ухудшение состояния и самостоятельно обратилась за медицинской помощью. За помощью к водителю автобуса она не обращалась, так как не думала, что произошедшее является дорожно-транспортным происшествием.

Помимо показаний потерпевшей виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 23 августа 2022 года в отношении ФИО4, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;

- сообщениями из медицинского учреждения об обращении ФИО2 с телесными повреждениями, пояснившей о падении 07 июля 2022 года в автобусе маршрута НОМЕР в 11 часов остановка улица Дачная;

- протоколом осмотра, схемой места совершения административного правонарушения с приложенной фототаблицей;

- объяснениями ФИО3 о том, что 07 июля 2022 года передвигаясь в качестве пассажира в автобусе следующему по маршруту НОМЕР, она услышала, как пожилая женщина, зашедшая в автобус на остановке «улица Дачная», возмущалась в адрес водителя автобуса по поводу того, как последний управляет автобусом и говорила о том, что будет жаловаться на него, при этом сама ФИО3 смотрела в телефон и вела переписку с внуками, поэтому она не видела, держалась ли данная женщина за поручень и чтобы она падала. Автобус двигался на небольшой скорости, водитель работал без кондуктора;

- заключением эксперта, согласно выводам, которого у ФИО2 имелись: а) <данные изъяты>, которая повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку причинённый вред здоровью относится к средней тяжести; б) <данные изъяты>, не повлекший расстройства (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;

- копия билета и карточка учета контрольной проверки патруля;

- путевой лист автобуса ПАЗ 320412-04 с государственным регистрационным знаком НОМЕР от 07 июля 2022 года с приложенными фотографиями автобуса;

- карточкой учета, копиями паспорта и свидетельства о регистрации в отношении транспортного средства автобуса ПАЗ 320412-04 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, согласно которым указанное транспортное средство принадлежит ФИО1

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу показания потерпевшей, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат иным доказательствам по делу. Объяснения свидетеля ФИО3 суд учитывает в части, согласующейся с остальными доказательствами по делу. Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО4 в полном объеме.

Водитель ФИО4, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО4, управляя автобусом, не выбрал безопасную скорость для движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, в результате резкого поворота автобуса произошло падение пассажира ФИО2, которая в результате ДТП получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вред здоровью.

К позиции ФИО4 суд относится критически и расценивает ее как способ защиты, обусловленный стремлением избежать административной ответственности.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

ФИО4 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, работающего водителем, суд приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, номер счета получателя 03100643000000017100, БИК 017888102, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, кор.\счет 40102810245370000065, КБК 18811601121010001140, УИН 18810476220030029908, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова