Апелляционное определение по делу № 33-20013/2023 от 22.08.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Судья: Вишневецкая О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

ФИО1

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2023 года апелляционную жалобу <...> на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску <...> к ООО "СПб Реновация" о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., пояснения представителя истцов <...> судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

<...>. обратились в суд с иском к ООО "СПб Реновация", указав, что <дата> между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве в отношении объекта по адресу: <адрес> Ответчик осуществил строительство дома и передал истцам квартиру с согласованными характеристиками.

Истцами были обнаружены недостатки в квартире, стоимость работ по устранению которых составляет <...>

<...> в качестве возмещения расходов на устранение недостатков квартиры по адресу: <адрес> – <...>., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по устранению недостатков за период с <дата> по день вынесения решения в размере 103 802 руб., а также за период со следующего дня после принятия решения и до фактического исполнения обязательств – 1% в день от суммы, компенсацию морального вреда в пользу каждого истца - 20 000 руб., штраф.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено:

Взыскать с ООО "СПб Реновация" в пользу <...> солидарно стоимость устранения выявленных недостатков в размере <...>

Взыскать с ООО "СПб Реновация" в пользу ФИО4 <...> компенсацию морального вреда в размере <...>.

Взыскать с ООО "СПб Реновация" в пользу <...> компенсацию морального вреда в размере <...>

Взыскивать с ООО "СПб Реновация" в пользу <...> солидарно неустойку, исчисляемую за период с <дата> (в случае внесения соответствующего изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 <...> с более поздней даты, установленной такими изменениями) до дня фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков в сумме <...>. в размере 1 процента за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО "СПб Реновация" госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <...>

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда в части отказа во взыскании в его пользу неустойки и штрафа, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истцы и представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истцов, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части в силу п.1 ст. 330 ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что <дата> между ООО "СПб Реновация" и <...> заключен договор долевого участия в долевом строительстве в отношении объекта по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 47. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществить строительство дома и после ввода его в эксплуатацию передать истцам квартиру с отделкой в соответствии с согласованными характеристиками. Застройщик передал участнику объект долевого строительства по передаточному акту <дата>. Квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 41-1-705 принадлежит истцам на праве собственности в равных долях.

В период гарантийного срока истцами были обнаружены строительные недостатки. С участием специалиста было проведено досудебное строительно-техническое исследование, согласно выводам которого стоимость работ по устранению недостатков составляет 248 087 руб.. При этом специалист пришёл к выводу, что причиной возникновения выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительных работ при отделке исследуемой квартиры.

<дата> истцы направили ответчику претензию, в которой просили возместить стоимость устранения недостатков, приложил копию технического заключения.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214 –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.2 ст.7 ФЗ №214 от 30.12.2014 г. 2. в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании установленных по делу обстоятельств, руководствуясь соответствующими положениями ФЗ № 214-ФЗ, суд взыскал в пользу истцов с ответчика стоимость устранения недостатков в размере, определенном специалистом, выводы которого не оспорены и не опровергнуты стороной ответчика.

Законность решения суда в указанной части не оспаривается и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является ( ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с п.9 ст.4 ФЗ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ответчиком нарушен срок удовлетворения требований потребителя, однако во взыскании неустойки за нарушение указанного срока за период до 30.06.2023 отказано.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" ( в редакции, действовавшей на дату вынесения судебного решения) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания указанной неустойки на дату до окончания установленного моратория.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действие Постановления Правительства №... не распространяется на требования о взыскании неустойки, связанной с нарушением срока выплаты средств на устранение недостатков, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании нормы права. Введенный Правительством РФ мораторий на начислений штрафных санкций в отношении застройщика на определенный период не является применением обратной силы к ранее возникшим актам, не противоречит нормам действующего законодательства, поскольку Постановление принято в соответствии с полномочиями, предоставленными Правительству Российской Федерации федеральным законом.

Особенности начисления неустойки за нарушение сроков выплаты средств в возмещение расходов по устранению недостатков регулируются положениями ч.9 ст. 4.ФЗ № 214-ФЗ и Закона РФ «О защите прав потребителей». Постановлением Правительства РФ №... установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата>.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В этой связи решение суда в части удовлетворения требований истцов о взыскании неустойки за период начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательства является законным и обоснованным.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав истцов как потребителей, суд взыскал в пользу каждого компенсацию морального вреда в сумме <...>., размер которого не является предметом оспаривания сторон, равно как и законность судебного акта в части взыскания с ответчика судебных издержек ( ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании штрафа в пользу потребителя, суд сослался на Постановление Правительства РФ № 479 от 26.03.2022.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. № 890, от 1 сентября 2022 г. № 1534, от 30 сентября 2022 г. № 1732, пунктом 1 Постановления № 479 установлено следующее:

– в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления №... до <дата> включительно;

– при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления №... до <дата> включительно;

– проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления №... до <дата> включительно, не начисляются;

– неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления №..., предоставляется отсрочка до <дата> включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления №..., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления №..., к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином ? участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления №... за период с <дата> по <дата> неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до <дата> неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до <дата>

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <дата> №...-I «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до <дата>, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до <дата>, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до <дата>

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с <дата> по <дата>, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

(Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ №... ( 2023), утвержденного Президиумом ВС РФ <дата>).

Поскольку требования о возмещении расходов по устранению недостатков были предъявлены в период действия моратория, оснований для взыскания штрафа пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании денежных средств в возмещение расходов не имеется.

Вместе с тем правовая природа компенсации морального вреда, являющегося одной из разновидностей возмещения вреда по правилам, установленным главой 59 ГК РФ, не позволяет отнести его к штрафам или неустойкам, особенности взыскания которых регламентированы ФЗ № 14-ФЗ или Постановлением Правительства РФ №....

В ходе рассмотрения иска установлено, что действиями ответчика, связанными с передачей истцам объекта ненадлежащего качества, последним причинен моральный вред, обязанность возмещения которого является со стороны ответчика безусловной, не связана с досудебной претензией потребителя. Моральный вред и обязанность его возмещения возникли до вступления в силу Постановления Правительства РФ №..., поскольку обусловлены нарушением прав потребителя при строительстве объекта с недостатками в период до его передачи истцам

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа во взыскании в пользу истцов штрафа пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене с удовлетворением требований в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части отказа в удовлетворении исковых требований <...> к ОО «СПб Реновация» о взыскании штрафа пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании компенсации морального вреда отменить и вынести новое решение.

Взыскать с ООО "СПб Реновация" в пользу <...> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о взыскании компенсации морального вреда в сумме <...>

В остальной части решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>