№ 2-3238/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский 05 июня 2025 года
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Селезнева Е.В.,
при помощнике судьи Барановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности.
В обосновании иска указано, что "."..г. между ООО «КЦД» и ФИО1 заключен кредитный договор № PL22615513121224.
Банк обязательства выполнил, перечислил на счет ответчика денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен.
На основании договоров уступки прав требования, к ООО ПКО «Филберт» перешло право требования по договору, заключенному с ФИО1
Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО ПКО «Филберт» просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 53 309,35 рублей, госпошлину в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО2, который возражал против исковых требований, просил отказать в иске, так как пропущен срок исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что "."..г. между ООО «КЦД» и ФИО1 заключен кредитный договор № PL22615513121224.
Банк обязательства выполнил, перечислил на счет ответчика денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 53 309,35 рублей.
На основании договора уступки прав требования от "."..г., к ООО ПКО «Филберт» перешло право требования по договору, заключенному с ФИО1
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно графику платежей к договору № PL22615513121224, последний платеж должен был быть совершен "."..г.. Таким образом истцу стало известно о нарушении его права по данному платежу "."..г..
"."..г. мировым судьей судебного участка №... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору.
На дату вынесения судебного приказа истекло 1 года 11 месяцев 11 дней срока исковой давности.
Определением мирового судьи от "."..г. данный судебный приказ отменен.
Исковое заявление направлено в суд "."..г., что подтверждается конвертом.
На дату подачи искового заявления истекло 2 года 3 месяца 6 дней срока исковой давности.
Поскольку исковое заявление подано в суд по истечении 4 лет 2 месяцев 17 дней с момента когда истцу стало известно о нарушении его права, за вычетом срока, когда осуществлялась судебная защита требований истца, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по платежу от "."..г., а поскольку о нарушении своего права по более ранним платежам истцу стало известно еще раньше, то по всему объему требований срок исковой давности пропущен.
Поскольку пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «ПКО «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №...) о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 6 июня 2025 года.
Судья: Е.В. Селезнев