Решение по делу № 2-6216/2022 от 09.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года

Гражданское дело № ******

66RS0№ ******-38

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

при секретаре Сахаровой П.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» о признании незаконным действий,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» с иском о признании незаконными действий по несвоевременной оплате служебных командировок. В обоснование иска указала, что в 2018 году неоднократно направлялась в командировки, при этом оплата командировочных расходов производилась без предоставления аванса.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что оплата командировочных расходов всегда осуществлялась позднее дня отъезда в командировку, в связи с чем, она была вынуждена оплачивать расходы из собственных средств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее просила в иске отказать, поскольку срок обращения в суд истцом пропущен.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (часть 1).

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 2).

Порядок возмещения расходов, связанных с командировкой, определяется коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (ч. 4 ст. 168 ТК РФ, абз. 2 п. 11, п. п. 13, 14, 21 Положения о служебных командировках).

Согласно п. 3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Согласно ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии со ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:

расходы по проезду;

расходы по найму жилого помещения;

дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 10 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии с Порядком направления работников государственного казенного учреждения СО «Управление автомобильных дорог» в служебную командировку, утв. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ******, работник, направляемый в командировку предоставляет в отдел бухгалтерского учета и отчетности за пять рабочих дней до даты отъезда письменное заявление на получение денежного аванса (п. 2.4.1). Отдел бухгалтерского учета и отчетности перечисляет командированному работнику аванс в течение 5 дней после получения заявления на предоставление аванса и копии приказа о направлении в командировку (п. 2.3.3).

Из материалов дела следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена в командировку с <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата расходов на командировку произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата командировочных расходов осуществлена платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ, поступление в банк ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата расходов произведена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, поступление в банк ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата расходов произведена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, в банк поступили ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата расходов осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, поступление в банк ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата расходов осуществлена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, поступление в банк ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата расходов осуществлена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, поступление денежных средств в банк ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик несвоевременно выдавал ФИО1 аванс на оплату расходов при направлении в командировки, что является нарушение трудовых прав истца.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 12.07.2005 N 312-О, 15.11.2007 N 728-О-О, 21.02.2008 N 73-О-О, 05.03.2009 N 295-О-О).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, к требованиям истца об оспаривании действий ответчика по несвоевременной выплате аванса подлежит применению трехмесячный срок обращения в суд, подлежащий исчислению со дня выплаты аванса на оплату командировочных расходов.

Из материалов дела следует, что последний раз ФИО1 направлялась в командировку в декабре 2018 года.

С настоящим иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом, истец не представила суду надлежащие и допустимые доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд. Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших ФИО1 своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора и позволяющих восстановить пропущенный срок, судом не установлено. Будучи дееспособной, не имея ограничений в выборе действий и распоряжении собственными правомочиями, истец имела возможность обращения в суд в установленный законом срок, в том числе путем подачи искового заявления как лично, так и через представителя, однако в отсутствие объективных препятствий, своевременно право на судебную защиту не реализовала.

Пропуск срока для обращения в суд, при отсутствии уважительных причин, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ГКУ СО «Управление автодорог» о признании незаконными действий по несвоевременной оплате аванса при направлении в командировки – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

Судья Хрущева О.В.