№1- 606/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес14 августа 2023 года
Хорошевский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Зинякова Д.Н.,
при ведении протокола помощником судьи фио, секретарем судебного заседания фио,
с участием государственного обвинителя – прокурора адрес фио,
подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Синицыной А.В.,
переводчика киргизского языка фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Маматкулова Алмазбека, ...паспортные данные и гражданина адрес, со средним образованием, женатого, имеющего детей паспортные данные, паспортные данные, паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес Молдо, д. 50, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:
в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 25 минут 19.06.2023, находясь на территории автосервиса, расположенного по адресу: адрес, 64-й километр МКАД, д. 6, корп. 2, стр. 2, сотрудниками ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, фио, фио совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД 3 отделения ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Нелегал-2023» по противодействию незаконной миграции граждан третьих по отношению к государствам-членам ОДКБ (России, Армении, Белоруссии, Казахстану, Кыргызстану, Таджикистану) стран и пресечению преступной деятельности организованных групп и преступных сообществ с международными и межрегиональными связями, занимающихся организацией незаконной миграции и торговлей людьми, выявлен факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, о чем ФИО2 незамедлительно сообщил своему начальнику ФИО1, который прибыл к указанному автосервису для урегулирования возникшей ситуации.
В тот же день, то есть 19.06.2023, в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 25 минут, находясь на территории вышеуказанного автосервиса, ФИО1 уведомлен старшим оперуполномоченным по ОВД 3 отделения ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио о сути и обстоятельствах выявленного административного правонарушения в части совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Непосредственно после этого, в период времени с 11 часов 15 минут по 11 часов 25 минут 19.06.2023, ФИО1, находясь на территории автосервиса, расположенного по адресу: адрес, 64-й километр МКАД, д. 6, корп. 2, стр. 2, осознавая, что дальнейшее составление документации, фиксирующей факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, приведет к возможному наступлению для работника автосервиса ФИО2 негативных последствий в виде привлечения к административной ответственности, действуя в интересах вышеуказанного автосервиса, реализуя возникший умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, в целях сокрытия факта совершения ФИО2 административного правонарушения и, таким образом, предотвращения наступления для него негативных последствий в виде привлечения к административной ответственности, осознавая, что перед ним находится старший оперуполномоченный по особо важным делам группы по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий и незаконной игорной деятельности 3 отделения Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления внутренних дел по адрес Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес ...фио, назначенный на указанную должность приказом № 942 л/с от 22.08.2022, являющийся должностным лицом, то есть представителем власти, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, и действующий во исполнение своего должностного регламента, утвержденного 10.04.2023 Врио начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, согласно которому последний обязан пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, игнорируя предупреждения фио о противоправности совершаемых действий, лично, против воли последнего умышленно передал, положив в сумку фио денежные средства в сумме сумма в качестве взятки за совершение последним заведомо незаконного бездействия - не составление рапорта, фиксирующего факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и таким образом, сокрытия факта совершенного и выявленного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Однако, довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с отказом фио принять указанные денежные средства в качестве взятки и задержанием ФИО1 сотрудниками ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес непосредственно после передачи денег на месте преступления.
Подсудимый фио в судебном заседании пояснил, что вину признает полностью, раскаивается, при этом от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены показания подсудимого, данные им в процессе предварительного расследования, из содержания которых следует, что он, фио, при ранее изложенных обстоятельствах, положил в сумку сотрудника полиции фио денежные средства в сумме сумма в качестве взятки за совершение последним заведомо незаконного бездействия - не составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, поскольку хотел помочь ФИО2.
Вина подсудимого фио в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями свидетеля фио, о том, что при вышеуказанных в приговоре обстоятельствах им был выявлен по адресу Москва, 64 км МКАД д. 6 корп. 2 стр. 2 иностранный гражданин фио, который уклонился от выезда из РФ и в его действиях имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, при этом на место прибыл ранее ему не знакомый фио, который пытался урегулировать данную ситуацию и просил его не оформлять протокол на ФИО2, при этом, несмотря на его предупреждения о недопустимости дачи взяток сотруднику полиции, фио положил в его сумку какой-то предмет, похожий на денежные средства, после чего он о произошедшем сообщил другим сотрудникам полиции, которые затем произвели осмотр места происшествия и было изъято из его сумки сумма, которые положил туда фио в качестве взятки за незаконное бездействие с его стороны в отношении ФИО2, после чего фио был задержан; показаниями свидетелей ФИО3, фио, Жаботинского, которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио в части выявления ФИО2 и связанных с этим обстоятельств, свидетель фио произвел осмотр места происшествия при двух понятых, поскольку оперуполномоченный фио сообщил, что фио положил в его сумку какой-то предмет; показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, из которых следует, что они были понятыми при изъятии сумма из сумки оперуполномоченного фио; показаниями свидетеля ФИО6 – УУП ОМВД Строгино адрес, из которых следует о том, что им оформлены материалы об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ; протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2023г., согласно которому по адресу адрес, 64 км МКАД, д. 6 корп. 2 стр. 2, в помещении автосервиса изъяты денежные средства сумма; протоколом от 27.06.2023г. осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск с аудиозаписью, из которой следует, что фио уговаривает оперуполномоченного фио не оформлять протокол в отношении ФИО2 за сумма, но оперуполномоченный фио от предложений фио отказывается; протоколом от 27.06.2023г. осмотра сумма, которые были изъяты на месте преступления; протоколом от 27.06.2023г. осмотра материала дела об административном правонарушении в отношении ФИО2; показаниями подсудимого фио, данными им в процессе предварительного расследования, изложенными в приговоре ранее.
Проверив представленные доказательства, выслушав подсудимого, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио в совершении им вышеуказанного преступления подтверждается в полном объеме приведенными ранее доказательствами.
Суд полагает, что свидетели, личных неприязненных отношений с подсудимым не имели, у свидетелей нет оснований для оговора подсудимого. Оснований для самооговора у подсудимого судом не установлено.
Приведенные показания вышеуказанных свидетелей, положенные в основу приговора, являются непротиворечивыми, последовательными и полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, согласуются между собой и с письменными доказательствами.
Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что их показания являются достоверными и не вызывают у суда сомнений в их правдивости.
Письменные доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, полученным с соблюдением норм УПК РФ.
Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого фио в совершении покушения на дачу взятки, то есть умышленных действий непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам и поэтому квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса РФ, т.к. фио пытался дать сотруднику полиции взятку в размере сумма за совершение последним заведомо незаконного бездействия, которое должно было выразиться в непривлечении к административной ответственности ФИО2, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому фио, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, состав его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении подсудимому наказания: полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья родителей подсудимого, которые имеют заболевания и которым подсудимый оказывает помощь, положительные характеристики подсудимого, данные свидетелями, допрошенными в судебном заседании, а также в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого троих малолетних детей.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
Суд, с учетом содеянного подсудимым фио, наличия смягчающих наказание обстоятельств, приведенных данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в определенном судом размере, так как суд полагает, что исправление подсудимого возможно без назначения более строгого вида наказания.
При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им дохода.
Меру пресечения подсудимому фио следует отменить и на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания подсудимого под стражей до вынесения судом приговора, наказание в виде штрафа подлежит смягчению.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме сумма следует обратить в доход государства как предмет взятки; остальные предметы и документы хранить по местам их нахождения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Маматкулова Алмазбека виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.
В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей до вынесения приговора, смягчить назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде штрафа до сумма.
Штраф оплатить по следующим реквизитам: расчетный счет: <***>, корреспондентский счет: 40102810545470000003, Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО); БИК: 044525988, получатель: УФК по адрес (ГСУ СК России по адрес л/с <***>), ИНН/КПП получателя: 7704773754/770401001 ОКТМО: 45374000/ОКПО 84695473, КБК: 417 1 16 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи осужденного освободить в зале суда.
Вещественные доказательства: оптический диск с записями, копии дела об административном правонарушении, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле; денежные средства в сумме сумма, а именно 3 билета Банка России номиналом по сумма каждые, находящиеся на хранении в ГСУ СК РФ по адрес - обратить в доход государства в соответствии со ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Хорошевский районный суд адрес.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судьяфио