№ 1-533/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 21 августа 2023 года

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Семенихиной А.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио, с участием государственного обвинителя – помощника Кунцевского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого фио,

потерпевшего ФИО2,

защитника - адвоката фио, представившей ордер №118 от 18.08.2023 г. и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО3, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, имеющего со слов ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., неработающего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, в период времени с 14 часов 30 минут 16 января 2023 года по 15 часов 00 минут 17 января 2023 года, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении квартиры 20, расположенной по адресу: адрес, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: три бабины кабеля ВВГнг(А)-LS 3x2,5 ок(N,PE) – 0,66кВ ГОСТ КОНКОРД, 300 метров, общей стоимостью сумма; две бухты кабеля LAN (6 категории) – UUTP 4-C6-S23, 6e Hiperline, 200 метров, общей стоимостью сумма; газовую горелку на баллончик STAYER с пьезоподжигом, регулировкой подачи марка автомобиля, стоимостью сумма; шуруповерт марки «Зубр», стоимостью сумма, а всего имущества на общую сумму сумма, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО3 тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО2, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

По ходатайству подсудимого дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

Обсудив ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, убедившись, что ходатайство заявлено им добровольно, подсудимому обвинение понятно, они с ним полностью согласен, вину признают полностью, потерпевший, его представитель и государственный обвинитель не возражают о рассмотрении дела в особом порядке, суд ходатайство подсудимого удовлетворил, провел судебное разбирательство в указанном судебном порядке.

В ходе разбирательства установлено, что подсудимый ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, не состоит на учетах в НД, ПНД, по месту регистрации характеризуется положительно, глубоко раскаивается в содеянном, возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, и моральный вред, принес извинения.

Потерпевший фио просил уголовное дело и уголовное преследование прекратить за примирением сторон, указывая, что материальный ущерб и моральный вред ему полностью возмещен, при этом подсудимый принес свои искренние извинения, подсудимый загладил причиненный ущерб, между ним и подсудимым достигнуто примирение. В ходе обсуждения ходатайства потерпевшим сообщено, что он действует добровольно, последствия прекращения дела им осознаются.

Подсудимый и защитник ходатайство потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по указанным основаниям не возражал, ссылаясь на наличие для этого оснований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, что свидетельствует об осознании им противоправности своего поведения и раскаянии в содеянном.

Исходя из вышеуказанных данных о личности подсудимого фио, его отношения к содеянному и последующего поведения, в совокупности с характером и конкретными обстоятельствами выдвинутого против него обвинения, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, суд считает, что для исправления фио необходимости в применении меры государственного принуждения в виде уголовного наказания не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего, обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства, суд не находит. Все требования закона, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: документ – первый лист договора подряда №БАД-42704221705 от 27 сентября 2022 года, документ с информацией о заказе № 1387 от 04 января 2023 года, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий фио