Дело № 33-10263/2023 (№ 2-255/2023)

УИД 66RS0004-01-2022-007737-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14.07.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Сорокиной С.В., судей Редозубовой Т.Л., Ершовой Т.Е., при помощнике судьи Козловой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Екатеринбурга, Правительству Свердловской области, Министерству социальной политики Свердловской области, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» о признании состоящим на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении до 01.01.2005, признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 31.01.2023.

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., объяснения представителя ответчика Администрации г.Екатеринбурга ФИО2, представителя ответчика Министерства социальной политики Свердловской области ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать состоящим его на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении до 01.01.2005, признать за ним право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, возложить на Администрацию г. Екатеринбурга обязанность предоставить жилое помещение по договору социального найма в пределах г. Екатеринбурга на состав семьи из четырех человек, площадью не менее 72 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, 29.09.1999 был уволен в запас с военной службы из органов ФСБ России по организационно-штатным мероприятиям. Выслуга лет военной службы составляет более 21 года, имеет статус «Участника боевых действий», «Участника вооруженного конфликта», «Ветерана военной службы», с 2017 года является инвалидом 2 группы. На момент увольнения проживал в служебном жилье на территории муниципального образования г. Екатеринбурга по адресу: ул. Конотопская, д. 15, кв. 119. В феврале 2004 года данное служебное жилье было им освобождено, служебный ордер сдан, 10.02.2004 истец снят с регистрационного учета по месту жительства. После увольнения с военной службы ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» в адрес Администрации г. Екатеринбурга была предоставлена информация со всеми необходимыми документами о том, что на территории муниципального образования г. Екатеринбург находится майор запаса ФСБ России ФИО1, уволенный по организационно-штатным мероприятиям с выслугой лет более 20 лет и избравший местом проживания г. Екатеринбург. В октябре 2004 года истец лично обращался в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и избранном постоянном месте жительства с приложением всех необходимых документов. В Администрации г. Екатеринбурга данное заявление было принято. На основании положений Закона Свердловской области «О предоставлении жилища в Свердловской области» истцу были выданы документы о предоставлении комнаты в общежитии по адресу: <...>, в котором истец был зарегистрирован по месту жительства 21.01.2005. Однако фактически жилого помещения истцу предоставлено не было, в общежитие он вселен не был. В 2013 году при оформлении льготы на бесплатный проезд истец случайно узнал, что не значится в реестре федерального регистра как ветеран боевых действий. Кроме того, в 2018 году ему было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Истец полагает, что его права на предоставление жилого помещения нарушены, при обращении с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении в Администрацию г. Екатеринбурга до 01.01.2005, до настоящего времени истец жильем не обеспечен.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 31.01.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на его незаконность и необоснованность, полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Настаивает на том, что в 2004 году лично обращался в Администрацию города Екатеринбурга о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с приложением всех необходимых документов. Изложенное подтверждается тем, что истцу были выданы документы о временном предоставлении комнаты в общежитии, где в настоящее время у него имеется постоянная регистрация по месту жительства.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации г.Екатеринбурга ФИО2, представитель ответчика Министерства социальной политики Свердловской области ФИО3 просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения. Представитель ФИО2 дополнительно пояснила об отсутствии в Администрации г.Екатеринбурга каких-либо документов как об обращении истца до 01.01.2005, так и о предоставлении ему комнаты в общежитии.

Истец ФИО1, представители ответчиков Правительства Свердловской области, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (истец – смс-извещением, ответчики - электронной почтой и почтовым извещением, а также путем размещения информации на сайте суда), в судебное заседание не явились.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, установлено судом, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.08.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.11.2019 и определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2020, признано незаконным распоряжение Главы администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 25.05.2018 об отказе в принятии на учет в качестве малоимущих и нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, семьи ФИО1

За ФИО1 и ( / / )5 признано право на предоставление жилого помещения по договору социального найма. На Администрацию Железнодорожного района г. Екатеринбурга возложена обязанность принять ФИО1 и ( / / )6 на учет в качестве малоимущих и нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Судом при рассмотрении спора установлено, что ФИО1 обратился с заявлением о постановке его семьи в составе двух человек на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в Администрацию Железнодорожного района г. Екатеринбурга 10 апреля 2018 г., распоряжением Главы администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 25.05.2018 г. отказано в принятии на учет в качестве малоимущих и нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договором социального найма, семьи ФИО1, что признано судом незаконным.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.09.2022 в удовлетворении требований ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма, взысканию убытков, процентов, компенсации морального вреда отказано.

Судом установлено, что в период с 05.08.1980 по 29.09.1999 г. ФИО1 проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, уволен в запас из органов ФСБ России по организационно-штатным мероприятиям на основании приказа ФСБ № 798 от 14.09.1999 г.

В рапорте от 30.07.1999 г. ФИО1 указал, что жильем обеспечен по нормам жилищного законодательства Российской Федерации.

Распоряжением Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 17.02.2020 г. семья ФИО1 принята на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с 25.05.2018 г.

21.05.2021 г. ФИО1 обратился в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении жилого помещения, на которое 16.06.2021 г. дан ответ о том, что вопрос о предоставлении жилого помещения по договору социального найма подлежит разрешению в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет.

Отклоняя доводы истца о признании его нуждающимся в жилом помещении с 2004 года со ссылкой на решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 05.08.2019, суд указал, что таких выводов в судебном акте не содержится.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь законодательством, действовавшим на момент увольнения истца с военной службы и в настоящее время, пришел к выводу о том, что для обеспечения ФИО1 жилым помещением истец, помимо соответствующей продолжительности военной службы и основания увольнения, должен на момент увольнения обладать статусом нуждающегося в получении жилого помещения, такой статус он мог приобрести в случае признания его таковым в порядке, установленном действующим на тот момент законодательством, а именно путем постановки на соответствующий учет в органе местного самоуправления, на который возлагалась обязанность по обеспечению жильем военнослужащих, уволенных с военной службы до 01.01.2005. Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие об обращении с соответствующим рапортом и необходимыми документами к командованию части либо в орган местного самоуправления по избранному месту жительства для постановки на учет как нуждающегося в получении жилого помещения либо для признания нуждающимся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005 г., истцом не представлены.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Как следует из материалов дела, истец уволен с военной службы в 1999 году, Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в редакции на дату увольнения истца обязанность по постановке на учет военнослужащих в качестве нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания по избранному месту жительства, а также дальнейшему обеспечению военнослужащих жилым помещением была возложена на органы местного самоуправления по избранному военнослужащим месту его жительства (ст.15 Закона).

Указанный порядок обеспечения военнослужащих жилыми помещениями существовал до 01.01.2005.

На основании ст. 100 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ в п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» внесены изменения, вступившие в силу с 01 января 2005 года, с указанной даты с органов местного самоуправления снята обязанность по предоставлению военнослужащим жилых помещений.

В этой связи абз. 2 п. 2 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» было установлено, что обеспечение жилым помещением граждан, уволенных с военной службы, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 января 2005 года в муниципальных образованиях, осуществляется за счет средств федерального бюджета путем выдачи государственных жилищных сертификатов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту постановки на учет.

С 01 января 2011 года абз. 2 п. 2 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в приведенной выше редакции утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 08 декабря 2010 года № 342-ФЗ, ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» дополнена пунктом 2.1, согласно которому обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более и которые до 01 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления жилого помещения в собственность бесплатно; жилого помещения по договору социального найма; единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

С учетом вышеприведенного правового регулирования, принимая во внимание, что уволившись с военной службы в 1999 году истец утратил статус военнослужащего, в порядке, предусмотренном действующим на тот момент законодательством не реализовал право на обеспечение жилым помещением, не встав на соответствующий учет в органе местного самоуправления по избранному месту жительства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ФИО1 является нуждающимся в жилом помещении с 2004 года, и об этом обстоятельстве Администрации г. Екатеринбурга было известно до 01.01.2005, являются несостоятельными, поскольку не подтверждены материалами дела.

Как правильно указал суд в оспариваемом судебном акте, решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.08.2019 таких выводов не содержит.

Какие-либо доказательства в подтверждение факта обращения истца до 01.01.2005 в установленном законом порядке в орган местного самоуправления о постановке на учет в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением истцом не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы наличие у истца регистрации с 21.01.2005 в жилом помещении (комната в общежитии) по адресу: <...> доказательством реализации им в установленном законом порядке права на обеспечение жилым помещением не является.

Как следует из материалов дела, а также установлено решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.08.2019, ФИО1 право пользования указанным жилым помещением не имеет, какие-либо правоустанавливающие документы и данные о предоставлении ФИО1 жилого помещения отсутствуют. Сам ФИО1 не оспаривал, что в указанное жилое помещение он никогда не вселялся и не проживал в нем.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с суждениями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 31.01.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Сорокина С.В

Судьи Редозубова Т.Л.

Ершова Т.Е.