Дело № 2-3760/2023

УИД 91RS0019-01-2023-005127-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи - Томащака А.С.,

при секретаре судебного заседания - Фасон Е.Ю.,

с участием истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО7, ФИО8, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республик Крым ФИО9, государственный орган - Управление по делам детей и защите их прав администрации Симферопольского района Республики Крым, о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО7, ФИО8, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республик Крым ФИО9, государственный орган - Управление по делам детей и защите их прав администрации Симферопольского района Республики ФИО6, о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании истцов принявшими наследство.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО10, после его смерти со слов ответчика им стало известно, что их отец составил завещание, которым все свое имущество завещал в пользу ответчика, в связи с чем они не стали обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако в дальнейшем им стало известно, что их отец завещание не составлял, в связи с чем, ответчик обратился в суд с иском о фактическом принятии наследства и признании права собственности на наследственное имущество, что является основанием для восстановления им срока для принятия наследства после смерти отца ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании истцов принявшими наследство.

В судебном заседании истцы заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям и доводам изложенным в иске.

Ответчик, представители третьих лиц, государственного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1155 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154) суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено и материалами дела установлено, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы по делу являются его сыновьями, которые фактически наследство после его смерти не приняли, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которое не вступило в законную силу, установлен факт принятия наследства ФИО5, ФИО7, ФИО8 после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ. За ними признано право собственности на имущество принадлежащее ФИО10

Истцами обжаловано данное решение в апелляционном порядке.

В ходе судебного заседания истцы пояснили, что после смерти отца ФИО10 они фактически не приняли наследство, в нотариальную контору с соответствующим заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя не обращались, поскольку были введены в заблуждение со стороны ответчика о наличии завещания в ее пользу.

Отказывая истцам в восстановлении срока для принятия наследства после умершего отца, суд, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, приходит к выводу о том, что причины, названные истцами, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

При этом заблуждение истцов связанное с наличием завещание в отношении иных лиц, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку данные обстоятельства не относятся к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Истцы не были лишены возможности в течение шести месяцев со дня открытия наследства, после смерти отца ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, при этом в случае наличия завещания в интересах третьих лиц, нотариусом было бы им разъяснено, что они не имеют права на наследуемое имущество.

При этом доводы истцов, что они были введены в заблуждение ответчиком о наличии завещания в ее пользу носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего заявления истцов в нотариальную контору о принятии наследства после смерти отца ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которым истцы не воспользовались.

Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истцов обстоятельствах, препятствующих им обратиться с соответствующимзаявлением в нотариальную контору о принятии наследства после смерти отца ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, представлено не было.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Из материалов дела следует, что уважительных причин, препятствовавших своевременному вступлению истцов в наследство не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО7, ФИО8, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республик Крым ФИО9, государственный орган - Управление по делам детей и защите их прав администрации Симферопольскогорайона Республики Крым, о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года)

Судья А.С. Томащак