УИД 37RS0020-01-2023-001849-51

Дело № 2-5/2025 (2-150/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Тейково 04 апреля 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретареШиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате причинения ущерба имуществу.

В обоснование иска истец указывает, что на балансе Банка ВТБ числится банкомат NCR № (системный №), расположенный в помещении круглосуточного обслуживания клиентов "Зона 24" операционного офиса "Тейковский" №3652 Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>. 01.12.2023 года в период времени с 05:00 по 05:10 указанный банкомат был поврежден: ударом кулака разбит сенсорный экран, что привело банкомат в негодность. Банком было направлено заявление в МО МВД России "Тейковский" для привлечения лица, совершившего данное деяние, к уголовной ответственности. В ходе проверки было установлено, что лицо, повредившее банкомат, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который дал признательные показания. По результатам проведенной проверки сотрудниками МО МВД России "Тейковский" было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ответчика состава преступления. ФИО1 был привлечен к административной ответственности с назначением штрафа. Согласно справке о стоимости восстановительных работ от 05.12.2023 года, стоимость восстановительных работ банкомата NCR №6683 составляет 63536 рублей 25 копеек, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения убытки в размере 63536 рублей 25 копеек.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) будучи извещенным, о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в суд не явился, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражая против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства (л.д.4).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства, в судебное заседание не явился, ранее письменно сообщал, что с исковыми требованиями не согласен (л.д.46).

Определением суда от 19 февраля 2024 года производство по делу по иску к ответчику ФИО1 было приостановлении в соответствии с абз.4 ст.215 ГПК РФ (участия ответчика в боевых действиях (специальной военной операции на территории Украины).

Определением суда от 01.04.2025 года производство по делу возобновлено, поскольку установлено, что в настоящее время ФИО1 участия в боевых действиях не принанимает (самовольно оставил войсковую часть, уклоняется от исполнения воинских обязанностей).

С учётом указания в тексте иска на отсутствие у истца возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, в соответствии с положениями статьи 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, ознакомившись с материалом проверки КУСП № 7007 от 01.12.2023 года и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом из материалов дела установлено и подтверждается материалов проверки КУСП МО МВД России «Тейковский» № от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05:00 по 05:10 ФИО1 нанес удар кулаком по сенсорному экрану банкомата, принадлежащего Банку ВТБ (ПАО), NCR № (системный №), расположенного в помещении круглосуточного обслуживания клиентов "Зона 24" операционного офиса "Тейковский" № по адресу: <адрес>, что привело банкомат в негодность.

Исходя из анализа административного материала, в том числе рапорта сотрудника ОУР МО МВД России «Тейковский», пояснений ФИО1, ФИО2, суд считает установленной причинно-следственную связь между умышленными действиями ФИО1 и причинением ущерба Банку ВТБ (ПАО) как собственнику имущества (банкомата).

Согласно представленной истцом справке, стоимость восстановительных работ банкомата NCR № (системный №) в соответствии со сметой расчета № СПб-49740 от 01.12.2023 года составляет 63 536, 25 рублей (л.д.10).

Заявленный размер ущерба ответчиком не оспорен, иного расчета стоимости ущерба не представлено. Сомнений в достоверности расчета убытков и представленные истцом документы в обоснование размера вреда у суда не вызывают.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные к возмещению убытки подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес 119144, <...>, лит. А) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения имущества 63 536, 25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 2 106 рублей, всего взыскать 65 642 (шестьдесят пять тысяч шестьсот сорок два) рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Архипова А.Р.