Дело № 2а-1520/2022
УИД 11RS0004-01-2022-002442-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Печора РК 20 июля 2022 года
Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М., при секретаре Уляшовой Т.М., с участием помощника Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов ИУ ФИО1, осужденного ФИО2, представителя административного истца ФИО3, рассмотрев в выездном судебном заседании в учреждении ФКУ ИК-49 административное исковое заявление ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республики Коми об установлении административного надзора в отношении ФИО2, **.**.** года рождения, уроженца **********, осужденного 06 марта 2015 года Няндомским районным судом Архангельской области по ст. №... УК РФ к наказанию в виде девяти лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (начало срока – 16 апреля 2014 года, конец срока – 15 февраля 2023 года),
УСТАНОВИЛ:
Начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по г. Печоре Республики Коми обратился в Печорский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением об установлении в отношении осужденного ФИО2 административного надзора сроком на три года, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также установлении ограничений, предусмотренных законом.
Представитель администрации ФКУ ИК–49 УФСИН России по Республике Коми в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, а в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка, что является безусловным основанием установления административного надзора.
Осужденный ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления административного надзора, однако выразил несогласие с предложенным администрацией сроком.
Прокурор заявленные требования об установлении административного надзора в отношении осужденного поддержал.
Суд, выслушав пояснения представителя администрации исправительного учреждения, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, пришел к выводу о том, что заявление начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК об установлении административного надзора и ограничений в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу ст. 5 ч. 1 п. 1 во взаимосвязи с со ст. 3 ч. 1 п. 1, ч. 3 п. 1 3 указанного закона административный надзор устанавливается совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления и в период отбывания наказания в местах лишения свободы признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости
В судебном заседании установлено, что приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 06 марта 2015 года ФИО2 осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ. Согласно характеристики администрации исправительного учреждения характеризуется отрицательно, по прибытию в исправительное учреждение 22 августа 2015 года шесть раз поощрялся, к дисциплинарной ответственности привлекался пять раз. Постановлением Печорского городского суда РК от 24 июня 2020 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселения, содержась на участке колонии – поселения к дисциплинарной ответственности привлекался три раза, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановлением Печорского городского суда РК от 05 ноября 2020 года переведен из колонии – поселения в колонию строгого режима, после перевода на прежний вид режима поощрений не имел, пять раз привлекался к дисциплинарной ответственности. На дату обращения в суд с административным иском осужденный имеет девять действующих дисциплинарных взысканий.
На основании вышеизложенного, включая отрицательную характеристику, суд считает необходимым заявление начальника ФКУ ИК–49 удовлетворить, установив в отношении ФИО2 в целях предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия административный надзор на срок два года.
При этом суд находит справедливым установить в отношении осужденного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Предложение администрации об установлении запрета на пребывание в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив суд находит недостаточно мотивированным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175, 180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК об установлении административного надзора в отношении ФИО2 – удовлетворить.
Установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на два года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 06 марта 2015 года, а также установить следующие ограничения:
- явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение десяти дней со дня принятия решения суда.
Судья А.М. Барабкин