АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО10.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> вынесено определение по гражданскому делу № об отказе в повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению АО «ФИО11» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, на основании которого, возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ. окончено. Указал, что 19.05.2020г. определением суда произведена замена взыскателя на ООО ФИО12». На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13» выдан дубликат судебного приказа и восстановлен срок для предъявления его к исполнению. На основании дубликата судебного приказа по делу №.ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, требования по которому были частично исполнены на сумму 187 222,01 рублей. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. апелляционным определением Кировского районного суда <адрес>, определение от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, в удовлетворении заявления ООО ФИО14» о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению отказано. В связи с изложенным, просил определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от 16.05.2023г. отменить, произвести поворот исполнения дубликата судебного приказа по гражданскому делу № и возвратить ему денежные средства, взысканные в пользу ООО ФИО15» в размере 187 222,01 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> постановлено обжалуемое определение об отказе в повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению АО ФИО16» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой указал, что мировым судьей неверно определены обстоятельства дела, с выводами суда не согласен. Просит суд определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, произвести поворот исполнения судебного приказа.

ООО ФИО17» в материалы дела представлены письменные возражения на частную жалобу ФИО1, согласно которым по вышеуказанному делу имеется судебный приказ, вступивший в законную силу, отмена которого судом не производилась, какого-либо иного решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения судом не выносилось, таким образом, взыскание денежных средств с заявителя было произведено на основании вступившего в законную силу судебного постановления, вынесенного в форме судебного приказа. Полагали, что мировой судья верно пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для поворота исполнения судебного приказа. Просили определение мирового судьи судебного участка№ в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Учитывая предмет обжалования, а так же положение ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, посредством почтового отправления.

Вместе с тем, информация о рассмотрении указанной частной жалобы размещена на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети интернет, а также в помещении Кировского районного суда <адрес> в списках дел, назначенных к слушанию на настоящую дату.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как следует из разъяснений, указанных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что 19.07.2016г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № – мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по заявлению АО «ФИО18» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании №M0G№ в размере 230 261,79 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 751,31 рублей (л.д.30).

Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена стороны взыскателя АО «ДД.ММ.ГГГГ» на его правопреемника ООО «ТРАСТ» по правоотношениям, возникшим на основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО ФИО19 обратилось к мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д.72-82).

Как следует из ответа ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., на исполнении в ОСП по КАО <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО21» задолженности в размере 233 013,10 рублей. Указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ. по пп.4 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю с копией постановления об окончании исполнительного производства. Через депозитный счет ОСП по КАО <адрес> взыскателю не перечислялись. Повторно вышеуказанный исполнительный документ в ОСП по КАО <адрес> на исполнение не поступал (л.д.85,86).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. заявление ООО ФИО22» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворено. ООО «ФИО23» выдан дубликат судебного приказа по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ФИО24» суммы задолженности по соглашению о кредитовании №M0G№ в размере 230 261,79 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 751,31 рублей, восстановлен пропущенный процессуальный срок на предъявление исполнительного документа по гражданскому делу № к исполнению (л.д.88).

Апелляционным определением Кировского районного суда <адрес> от 14ДД.ММ.ГГГГ. определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № и восстановлении срока для предъявления и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, отменено (л.д.183-186).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отзыве судебного приказа по делу № в связи с вынесением апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.188).

В адрес ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> судом направлена копия апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ для сведения, дубликат судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по заявлению АО «ФИО20» о взыскании с ФИО1 денежных средств отозван судом без исполнения.( л.д 189)

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 187 222,01 рублей, так как судебный приказ был частично исполнен на указанную сумму на основании дубликата исполнительного документа, выданного на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Просил произвести поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть ФИО1 денежные средства в размере 187 222,01 рублей (л.д.194-200).

Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку судебный приказ № вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения не отменен, поворот его исполнения невозможен.

Так, ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ. представлена информация, из которой следует, что с ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИПбыли произведены удержания в счет погашения задолженности, и через депозитный счет ОСП по КАО <адрес> в пользу ООО ФИО25» было перечислено 187 222,01 рублей (л.д.207-209).

Указанное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного с учетом отмененного в последующем определения мирового судьи от 03.03.2023г. о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока для его предъявления.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, срок предъявления судебного приказа от 19.07.2016г. по гражданскому делу № пропущен и с учетом отмены определения суд о восстановлении срока для его предъявления не может быть предъявлен взыскателем к исполнению.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 40-П вопрос о проверке конституционности оспариваемого в жалобе законоположения, отметил, в частности, с опорой на ранее принятые им решения следующее. Отмена исполненного судебного решения означает отпадение правомерного основания приобретения имущества, вследствие чего оно считается, как правило, неосновательно приобретенным. Восстановление прав ответчика в таких случаях осуществимо путем возвращения ему того, что с него взыскано в пользу истца, т.е. посредством поворота исполнения отмененного решения суда.

Правомочие произвести поворот исполнения и порядок его реализации закреплены статьями 443, 444 и 445 ГПК Российской Федерации, что направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу, потерпевшей от предъявления к ней необоснованного требования.

Поворот исполнения решения является процессуальной формой защиты прав должника и как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.

Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Удержание денежных средств в размере 187 222,01 рублей ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> с ФИО1 произведено именно после предъявления к исполнению дубликата судебного приказа с учетом восстановленного судом пропущенного процессуального срока для его предъявления.

Таким образом, возможность взыскания в данном случае с должника денежных средств неразрывно связана с восстановлением срока на предъявление исполнительного документа, которым является судебный приказ и отмена определения суда о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока на его предъявление влечет поворот исполнения судебного акта.

Согласно ч.2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

При указанных обстоятельствах определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене с вынесением по делу нового определения о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № в связи с неверным применением норм процессуального права.

Поскольку согласно сведениям ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> с ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИПбыли произведены удержания в счет погашения задолженности 187 222,01 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ООО ФИО26 в пользу ФИО1 в качестве поворота исполнения судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – отменить.

Принять по делу новое определение, которым заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворить, произвести поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по гражданскому делу № по заявлению АО «ФИО27» к ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ООО «ФИО28» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства в размере 187 222,01 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья подпись ФИО29

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись ФИО30

Копия вернаАпелляционное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ УИД 0Подлинный документ подшит в материалах дела №