Дело № 2-2415/2023 10 августа 2023 года

УИД 29RS0014-01-2023-000839-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 о возложении обязанности устранить повреждения, причиненные в результате залива жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности устранить повреждения, причиненные в результате залива жилого помещения.

В обоснование заявленного требования указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, .... <Дата> произошел залив ее квартиры из ... указанного дома. <Дата> ООО «Архангельская управляющая компания» было проведено обследование, в ходе которого причиной залива явилась протечка, предположительно произошедшая из .... На момент осмотра общедомовое имущество многоквартирного жилого дома повреждений не имело. В результате залива на потолке в кухне истца образовались желтые пятна и вспучилась побелка, отошел потолочный плинтус и настенные обои. В адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием устранить последствия залив, которое было оставлено без удовлетворения. В связи с чем истец просит суд обязать ответчика устранить в ее квартире причиненные заливом повреждения.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, УК ООО "Архангельская Управляющая компания".

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на своем участии не настаивали.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему. Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание <Дата> истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, в назначенное время не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела без их участия в суд не направляли, об уважительности причин неявки суду не сообщено. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд вправе по ходатайству истца или ответчика отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложено и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 о возложении обязанности устранить повреждения, причиненные в результате залива жилого помещения – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ФИО1, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке, либо обратиться с ходатайством об отмене данного определения.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий Е.А. Тарамаева