УИД: 77RS0016-02-2023-007396-32

№ 2-5232/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Чувашове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5232/2023 по иску ФИО1 к ПАО «МКБ», нотариусу ФИО2 о признании условий кредитного договора не согласованными, об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МКБ», нотариусу ФИО2 о признании условий кредитного договора не согласованными, об отмене исполнительной надписи, указывая, что между истцом и ПАО «МКБ» заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 925 371, 36 рублей на срок до 19.04.2017 г.

Между тем, истцом был просрочен платеж по указанному кредитному договору вследствие материальных трудностей.

Впоследствии истцу стало известно, что в отношении нее судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП возбуждено исполнительное производство № 99305/22/50037-ИП от 25.07.2022 г., 122427/21/50037-СД на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 923 046, 05 рублей.

Истец считает условия кредитного договора, а также исполнительную надпись нотариуса недействительными, поскольку, как указывает истец, при заключении кредитного договора с ней не согласовывалось условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, с такими условиями истец ознакомлена не была.

Более того, истец обращает внимание суда на то, что с января 2023 г. проходит лечение в Сергиево-Посадском онкологическом отделении, имеет на иждивении родителей пенсионеров, в браке не состоит, работает в Арбитражном суде г. Москвы в должности старшего специалиста 3 разряда в Арбитражном суде г. Москвы.

С 07.03.2023 г. единственная банковская карта истца заблокирована, в связи с чем ФИО1 не имеет возможности помогать родителям и оплачивать свое лечение.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «МКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Нотариуса ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменные возражения, по которым просил в иске отказать.

Суд, выслушав позицию истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

в соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, - для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 № 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.05.2017 г. ФИО1 подписано заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания/ банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «МКБ».

В соответствии с вышеуказанным заявлением истец просила ПАО «МКБ» предоставить выбранные мною банковские продукты, при этом истец понимает, что каждое предложение по отдельному банковскому продукту является самостоятельной офертой, а кредитование кредита и предоставление нецелевого (потребительского) кредита осуществляется после согласования между истцом и банком индивидуальных условий по соответствующему банковскому продукту.

Так, 06.05.2017 г. между истцом и ПАО «МКБ» подписаны индивидуальные условия потребительского кредита № 132887/17, в соответствии с которыми истцу был предоставлен кредит в размере 1 106 666, 67 рублей сроком возврата до 19.04.2027 г. включительно и процентной ставкой 19,5% годовых.

Поставив отметку в графе «согласен» п. 14 индивидуальных условий, истец подтвердил свое согласие с общими условиями договора.

Из п. 19 индивидуальных условий следует, что банк вправе взыскать задолженность по договору потребительского кредита по исполнительной надписи нотариуса.

Из реквизитов индивидуальных условий, собственноручно подписанных истцом, следует, что стороны согласовали условие, указанное в п. 19.

В связи с неисполнением истцом обязательств по кредитному договору нотариусом г. Москвы ФИО2 совершена исполнительная надпись № 77/722-н/77-2020-1-869 от 07.05.2020 г., из которой следует, что всего предлагается ко взысканию 1 100 888, 79 рублей задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита № 132887/17 от 06.05.2017 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 22.09.2022 г. в рамках исполнительного производства № 99305/22/50037-ИП обращено взыскание на доходы должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. 7.3 общих условий комплексного банковского обслуживания настоящий договор может быть расторгнут по инициативе клиента, в том числе в случае несогласия клиента с изменениями настоящего договора/ тарифов, осуществленными банком в порядке, установленным разделом 6 настоящего договора, путем предоставления в банк соответствующего заявления об отказе от использования банковского продукта по всем предоставляемым в рамках настоящего договора банковским продуктам.

Между тем, судом установлено, что истец с указанным заявлением в АО «МКБ» не обращалась, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи, поскольку возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями комплексного банковского обслуживания, а также индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заключенных между истцом и ПАО «МКБ».

Более того, банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику.

Также суд отмечает, что сведений об оспаривании истцом условий договора, предусмотренных в ДКБО, договоре потребительского кредита, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд также отказывает в удовлетворении исковых требований истца в части признания условий кредитного договора не согласованными, поскольку материалами дела подтверждается факт ознакомления и согласия истца с представленными банком условиями кредитования и банковского обслуживания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МКБ», нотариусу ФИО2 о признании условий кредитного договора не согласованными, об отмене исполнительной надписи – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Пивоварова Я.Г.