Дело №2-132/2023

91RS0001-01-2022-005205-03

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 января 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Тощевой Е.А.

при секретаре - Халецкой П.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску ФИО3 к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», третьи лица Фонд гарантирования вкладов физических лиц Украины, Отделение судебных приставов по г. Алушта о списании долга, -

установил :

Истец, 29.08.2022 года обратился с вышеуказанным иском в суд, в котором просит обязать ответчика вынести решение о списании его долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. серии ВЕО №.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил с Акционерно-коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» (Крымский республиканский филиал АКБ «Укрсоцбанк») кредитный договор № на сумму <данные изъяты> долларов США на цели, согласно п.1.3.1 по приобретению недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты>., что эквивалентно <данные изъяты> долларов США. На основании данного кредитного (основного) договора был заключен ипотечный договор на приобретение указанной недвижимости (далее - Договор №).

Также, между истцом и Акционерным коммерческим банком «Форум» (Симферопольский филиал АКБ «Форум») ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-N на сумму <данные изъяты> долларов США для приобретения жилья. По договору ипотеки на основании указанного кредитного договора истцом было приобретено жилье, расположенное по адресу: <адрес> (далее - Договор №).

Договор № исполнялся истцом в полном объеме, денежные средства выплачивались в соответствии с графиком до того момента, пока АКБ «Укрсоцбанк» не прекратил свою деятельность на территории Республики Крым.

После того, как Постановлением Управления Национального Банка Украины от ДД.ММ.ГГГГ № обособленные подразделения Акционерно-коммерческого банка социального развития «Укрсоцбанк» и Акционерного коммерческого банка «Форум» прекратили свою деятельность на территории Республики Крым, внесение регулярных платежей стало невозможным.

Решением Алуштинского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с истца и его поручителя, ФИО1, взыскано солидарно в пользу ПАО «Банк Форму» в лице Симферопольского филиала задолженность по кредитному договору № в размере 1018630грн. 88коп. В счет погашения задолженности обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>, которая принадлежит ФИО3, путем продажи на публичных торгах.

ДД.ММ.ГГГГ путем проведения публичных торгов, было реализовано имущество предмета ипотеки, расположенное по адресу: <адрес>. Как следует из протокола № о проведении публичных торгов по реализации арестованного имущества (предмета ипотеки), покупатель ФИО2 приобрел спорную квартиру за <данные изъяты>.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец не является собственником недвижимости, приобретенной в рамках кредитного договора, заключенного с Банком «Форум», имущество реализовано с публичных торгов ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности.

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в рамках которого истец выселен из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, взыскатель: ФИО2

Определением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были отменены обеспечительные меры путем снятия ареста со спорной квартиры. Заявитель: ФИО6

По мнению истца, реализация имущества (предмета ипотеки) путем проведенных ДД.ММ.ГГГГ торгов является полным удовлетворением требований кредитора (ипотекодержателя), и указанные обстоятельства были безосновательно оставлены без внимания ответчиком при рассмотрении заявления о списании долга.

Фонд в ответе об отказе в списании задолженности указал, что задолженность по Договору № составляет <данные изъяты>., а по Договору № – <данные изъяты>., совокупный размер задолженности составляет <данные изъяты>, в то время согласно требованиям п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 30.12.2015 N422-ФЗ "Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" суммарный размер задолженности не должен превышать 5 миллионов рублей.

С данным ответом истец не согласен, в связи с чем, обратился с иском в суд.

Определением суда (протокольной формы) от 26.10.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Отделение судебных приставов по г. Алушта.

Определением суда (протокольной формы) от 28.11.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Фонд гарантирования вкладов физических лиц Украины.

В судебном заседании представитель истца – ФИО9 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Фонда – ФИО7 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в иске отказать, предоставив письменные возражения.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2015г. №422-ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее – Закон №422-ФЗ), Фонд осуществляет деятельность по внесудебному урегулированию разногласий по вопросу погашения задолженности, возникшей из обязательств перед украинскими банками, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, между физическими лицами, в том числе осуществлявшими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющими место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и лицами, имеющими право требовать погашения задолженности.

Согласно части 11 статьи 2 Закона №422-ФЗ Фонд наделен правом принимать решения о списании долга или его части по основаниям и в порядке, которые установлены Законом Республики Крым от 30.11.2017 №432-3PK/2017 «Об основаниях и порядке принятия решений о реструктуризации задолженности, списании долга или части долга заемщиков, имеющих место жительства на территории Республики Крым» и Законом города Севастополя от 25.10.2017 №371-3C «Об установлении оснований и порядка принятия автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» решений о реструктуризации задолженности, о списании долга или частичном списании долга физических лиц, имеющих место жительства на территории города Севастополя» (далее – Закон №371-ЗС) (в зависимости от места жительства заемщика).

В соответствии с частью 12 статьи 3 Закона № 422-ФЗ Наблюдательным советом Фонда утвержден Регламент осуществления Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» внесудебного урегулирования разногласий между заемщиками и лицами, имеющими право требовать погашения задолженности (протокол от 27.02.2018 №6) в редакции решения Наблюдательного совета Фонда от 31.07.2018 (протокол №16) (далее - Регламент).

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона №432-ЗРК «Об основаниях и порядке принятия решения о реструктуризации задолженности, списании долга или части долга заемщиков, имеющих место жительства на территории Республики Крым» заемщик вправе направить в Фонд обращение в письменной форме о реструктуризации задолженности, о списании долга или его части, которое должно содержать обоснование данного обращения и к которому должны быть приложены подтверждающие документы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона №371-ЗС заемщик вправе направить в Фонд обращение в письменной форме о списании долга, которое должно содержать обоснование данного обращения и к которому должны быть приложены подтверждающие документы.

Согласно части 1.1. статьи 4 Закона №371-ЗС ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в обращении о списании долга, а также за достоверность подтверждающих документов, направляемых заемщиком в соответствии с частью 1 настоящей статьи, несет заемщик.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 1 Закона №422-ФЗ, пунктом 2 статьи Закона Севастополя №371-ЗС, пунктом 2 Регламента размер задолженности заемщиков определяется на 18 марта 2014г. и уменьшается на величину уплаченных заемщиками после этой даты денежных средств в счет погашения обязательств (включая проценты, неустойку (штрафы, пени)). При определении размера задолженности заемщиков проценты за пользование заемными денежными средствами, неустойка (штрафы, пени) после 18 марта 2014г. не учитываются. Размер задолженности в иностранной валюте определяется по установленному Банком России на 18 марта 2014г. по курсу соответствующей валюты по отношению к рублю (часть 7 статья 1 Закона №422-ФЗ).

Так, судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Фонд с обращениями о списании долга, зарегистрированные в реестре за № по Кредитному договору заключенному с ПАО «Укрсоцбанк», и с обращением о списании долга, зарегистрированным в реестре за № по Кредитному договору заключенному с АКБ «Форум».

При обращении истцом в Фонд с обращениями о списании долга были представлены документы: копия договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., копию ипотечного договора от ДД.ММ.ГГГГ., копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., копия договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ., решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ

На основании представленных истцом документов Фондом была определена задолженность Заемщика в размере <данные изъяты> (совокупный размер задолженности по двум обращениям).

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что у Фонда отсутствуют правовые основания для списания Заемщику долга по договорам кредита, в соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Республики Крым от 30 ноября 2017г. № 432-ЗРК/2017 «Об основаниях и порядке принятия решений о реструктуризации задолженности, списании долга или части долга заемщиков, имеющих место жительства на территории Республики Крым», в том числе установленную сумму задолженности в размере <данные изъяты>., так как размер установленной задолженности превышает 5 млн. руб.

Также представитель ответчика в письменных возражения указывает, что Фонд письменно ДД.ММ.ГГГГ. уведомил истца об отказе в принятии решения о списании долга и указанным уведомлением, Фонд поставил в известность ФИО3 о возможности разовой уплаты денежных сумм в счет погашения задолженности на условиях, определенных частью 2 статьи 3 Закона 432-ЗРК/2017, которое влечет списание части задолженности, в том числе на условиях уплаты разового платежа в размере 20% суммы задолженности, которое влечет списание всей оставшейся суммы задолженности. Данным правом истец не воспользовался.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 30 Регламента рассмотрение обращения заемщика прекращается при отказе Фондом в принятии решения по причине отсутствия правовых оснований к его принятию, в том числе в случае, когда по результатам рассмотрения обращения заемщика в Фонд о списании установлено, что размер его задолженности по всем имеющимся у него кредитным договорам превышает 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 миллионам рублей, и отсутствуют основания, установленные частью 1 статьи 3 Закона №432-ЗРК/2017.

Решение о списании долга принимается, если по состоянию на 18 марта 2014г. задолженность не превышает 5 миллионов рублей или эквивалентную сумму в иностранной валюте по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на указанную дату. Указанные требования отражены в Законах №432-ЗРК/2017 и №371-ЗС.

В качестве погашения задолженности истец ссылается на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение суда, Фонд при определении размера задолженности не принял во внимание, поскольку в нем содержатся сведения о совокупной задолженности ФИО3 и ФИО1. Из указанного судебного решения невозможно установить размер задолженности по телу кредита, начисленным процентам за пользование заемными средствами, пеням, штрафам и т.д., кроме того, не указан курс конвертации валюты (кредит в долларах США, решение в украинских гривнах).

Тем самым Фонд не располагает достаточными достоверными сведениями в части задолженности по кредитным договорам.

Также, истцом не представлены документы, подтверждающие отсутствие задолженности перед банком, в том числе справка Банка, постановление об окончании исполнительного производства.

При этом, ссылка представителя истца на отчуждение недвижимого имущества по решению суда, не являться доказательством прекращения обязательств по кредитному договору, поскольку решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. взыскана задолженность в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>, а недвижимое имущество было реализовано с торгов за <данные изъяты>

Доказательств, что истец исполнил решение Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, то есть выплатил Банку оставшуюся сумму <данные изъяты>), Фонду не представлены.

В ходе судебного разбирательства, ни истцом, ни его представителем не предоставлено допустимых и достоверных доказательств об исполнении вышеуказанного решения суда в полном объеме, то есть погашение оставшейся суммы (долга) Банку.

Таким образом, суд соглашается с доводами Фонда, поскольку они основаны на норме действующего законодательства, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований в ходе судебного рассмотрения дела не установлено, тем самым суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», третьи лица Фонд гарантирования вкладов физических лиц Украины, Отделение судебных приставов по г. Алушта о списании долга – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.