77RS0012-02-2025-006387-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 годагород Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Измайловой М.О., с участием помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Дубровиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6575/2025 по иску ФГКУ «Центр эксплуатационного обеспечения войск национальной гвардии Российской Федерации» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит с них убытки в размере 129 301,01 руб. в связи с не освобождением жилого помещения – квартиры по адресу: г. Москва, ***, кв. 67, специализированного жилищного фонда, предоставленного военнослужащему ФИО1 и членам его семьи для временного проживания на период прохождения службы в г. Москве, и необходимостью выплаты военнослужащему ФИО4, который не имел возможности вселиться в спорную квартиру, компенсации за наем иного жилого помещения в период с 06.12.2024 г. по 01.03.2025 г.
Представитель истца ФГКУ «Центр эксплуатационного обеспечения войск национальной гвардии Российской Федерации» по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что после увольнения ФИО1 в декабре 2024 года не должны были его обеспечивать жильем, квартиры предоставляются только действующим сотрудникам. Соответственно, иному военнослужащему пришлось выплачивать компенсацию. Ключевой документ – это акт, который ответчик подписал.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении требований отказать. Пояснил, что действия истца представляют собой комплексные мероприятия. Требования о выселении он не получал. Только 05.03.2025 г. от истца поступил звонок, уточняли, не сдает ли ответчик квартиру. Действующий договор не прекращается увольнением, акт подписал, найм оплачивал. Поддержал доводы письменных возражений, согласно которым он должен был освободить квартиру в течение трех месяцев, и в период с 06.12.2024 г. по 01.03.2025 г. ответчики имели право проживать в служебном жилом помещении.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, ходатайств не заявляли.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, согласия явившихся лиц, рассматривает дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, проверив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В судебном заседании установлено, что жилой дом № 2 по ул. ***в г. Москве принадлежит на праве собственности ФГКУ «Центр эксплуатационного обеспечения войск национальной гвардии Российской Федерации», что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 03.03.2025 г.
10.01.2022 г. между истцом (наймодатель) и ответчиком ФИО1 (наниматель) заключен договор найма специализированного жилого помещения (Договор), по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату в пользование жилое помещение, находящееся в оперативном управлении истца, в виде квартиры, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 53,3 кв. м., расположенное в общежитии по адресу: г. Москва, ул. ***, кв. 67, для временного проживания в нем.
Согласно п. 2 Договора жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы в ФСВ НГ РФ.
Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО2 – жена, ФИО3 – сын (п. 4).
Настоящий договор заключается на время прохождения службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации в г. Москва и близлежащих населенных пунктах (п. 5).
Силу п. 19 Договора настоящий договор прекращается в связи с окончанием срока службы (пп.4), с прекращением оснований для предоставления специализированных жилых помещений, жилищным законодательством (п. 10). В случае расторжения или прекращения настоящего договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение и сдать балансодержателю специализированное жилое помещение, которое они занимали по договорам, с составлением акта приема-передачи в трехмесячный срок, в порядке, установленном пп. 11 п. 7 настоящего договора.
В соответствии с выпиской из приказа ФГКУ «ГЦИТ войск национальной гвардии» от 05.12.2024 г. № 240 с/ч майор ФИО1 исключен из списков личного состава Главного центра, снят со всех видов довольствия, уволен в запас вооруженных сил Российской Федерации приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 01.11.2024 г. № 524 дсп-л/с по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.
Письмом от 10.12.2024 г. ФИО1 был уведомлен истцом о прекращении действия договора найма специализированного жилого помещения и необходимости сдачи квартиры в срок не позднее 05.03.2025 г.
При этом по состоянию на указанную дату 05.03.2025 г. проведена проверка спорной квартиры, и комиссией было установлено, что ответчики проживают в данном жилом помещении.
При этом согласно списку нуждающихся в специализированных жилых помещениях по состоянию на 28.02.2025 г. майор ФИО4 и члены его семьи: ФИО6 – жена, ФИО7 – дочь, - состоят на указанном учете в качестве нуждающихся с 17.11.2021 г.
Из выписки из приказа начальника Центра эксплуатационного обеспечения войск национальной гвардии Российской Федерации от 10.12.2024 г. № 249 следует: установить выплату денежной компенсации за наем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, кв. 199, майору ФИО4 в размере 42 919,16 руб. ежемесячно в период с 20.10.2024 г. по 31.12.2024 г. и 49 000 руб. в период с 01.01.2025 г. по 19.09.2025 г.
Из представленной в материалы дела истцом справки № 261 от 03.03.2025 г. видно, что за период с 27.12.2024 г. по февраль 2025 г. общая сумма выплаченной за ФИО4 денежной компенсации за наем жилого помещения, составляет 129 303,01 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленного истцом требования, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, относительно несения убытков, находящихся в причинно-следственной связи обстоятельств несения убытков с действиями (бездействием) ответчика.
Факт причинения вреда истцу и вины ответчика в нарушении обязанности по сдаче специализированного жилого помещения доказан, что подтверждается материалами дела. Так, согласно акту приема-передачи и технического состояния помещения, квартира была передана только 17.07.2025 г. Размер ущерба сторонами не оспаривался и объективно подтверждается представленными доказательствами.
Каких-либо доказательств, налагающих на ответчика обязанность возмещения причиненного ущерба, суду не представлено, поскольку отсутствуют подтверждения тому, что именно спорная квартира могла быть передана ФИО4 в качестве специализированного жилого помещения для временного проживания. Доказательств отсутствия иных помещений материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом не указывается степень вины ответчика в причинении убытков, причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и названными убытками, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФГКУ «Центр эксплуатационного обеспечения войск национальной гвардии Российской Федерации» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2026 года.
Судья: