копия

Дело № 2-8683/2022

УИД № 24RS0048-01-2022-004607-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием истца ФИО1, его представителей ФИО2 и ФИО3, представителя ответчика Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю – ФИО4, представителя третьего лица прокуратуры Красноярского края – Лукке Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю с исковым заявлением, в котором, с учетом письменного уточнения требований от 12.09.2022, просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 16 000 000 руб. Требования мотивированы тем, что в отношении ФИО1 должностным лицом органа дознания было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ. В период с 26 по 28.08.2019 ФИО1 находился в изоляторе временного содержания, до 20.12.2019 – под домашним арестом, а с 21.12.2019 по 01.11.2021 – под обязательством о явке. Постановлением от 01.11.2021 прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истцу причинен моральный вред, выразившийся в длительном уголовном преследовании и возникших в этой связи переживаниях, в связи с обвинением в преступлении, которого ФИО1 не совершал.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 01.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия.

Определением судьи от 12.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: СК России; следователь СО по Центральному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия – ФИО5

Определением суда от 14.09.2022, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: прокуратура Красноярского края; следователи ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия – ФИО6, ФИО7 и ФИО8

В судебном заседании истец ФИО1, его представители ФИО2 и ФИО3 поддержали исковые требования, дополнительно пояснив, что ФИО1 принимал участие в следственных действиях не более 10 раз, до настоящего времени занимается бизнесом, возглавляя ту же организацию; заявленная к взысканию в настоящем иске сумма денежной компенсации морального вреда обусловлена суммой договора, заключение которого инкриминировалось ФИО1 в качестве объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ.

Представитель ответчика Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю – ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил вынести законное решение.

Представитель третьего лица прокуратуры Красноярского края – помощник прокурора Советского района г. Красноярска Лукке Т.В. (по доверенности, на основании служебного удостоверения) в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению частично, с учетом длительности незаконного уголовного преследования ФИО1 и иных обстоятельств по делу.

Иные участвующие в деле лица, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Применительно к п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда) и ст. 151 ГК РФ.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны России в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста, исправительных работ.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Частями 2 и 3 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют, в том числе лица, в отношении которых уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по основаниям предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ в апелляционном, кассационном, надзорном порядке.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации вреда должны быть указаны в решении суда.

При этом обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из вышеизложенного следует, что Гражданский кодекс РФ предусматривает два случая возмещения вреда государством: причинение вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст. 1069); причинение вреда гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070), когда вред, причиненный гражданину, возмещается независимо от вины должностных лиц. Особенность установленного режима ответственности в этих случаях состоит в том, что источником возмещения вреда служат соответственно казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст.1069 ГК РФ, является государство. При предъявлении исков к государству о возмещении вреда, в соответствии с данной нормой закона от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 ГК РФ). Поскольку Министерство финансов в судах лишь представляет казну Российской Федерации, то сумма возмещения взыскивается именно за счет казны Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Министерству финансов Российской Федерации как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда.

Как установлено судом, 21.08.2019 следователем СО по Центральному району г.Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия возбуждено уголовное дело № 11902040008000038 по признакам преступления, предусмотренного ч. 8 ст.204 УК РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

26.08.2019 в 12:07 час. ФИО1 задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 28.08.2019 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до 25.10.2019, которая впоследствии продлена судом до 20.12.2019 (то есть до 3 мес. 25 суток).

Постановлением от 05.09.2019 ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № 11902040008000038, о чем ему объявлено 06.09.2019.

21.12.2019 ФИО1 избрана мера принуждения в виде обязательства о явке.

Постановлением заместителя руководителя СО по Свердловскому району г.Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 01.11.2021 прекращено уголовное дело № 11902040008000038 и уголовное преследование в отношении ФИО1, ранее не судимого, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления; отменена мера пресечения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке; признано за ФИО1 право на реабилитацию.

Исходя из копии медицинской карты амбулаторного больного № 17041/17 в отношении ФИО1, оформленной в КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница № 3», в период с 2019 года по 2021 год ФИО1 поставлены следующие диагнозы: 22.04.2019 – «<данные изъяты>. <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ – «<данные изъяты>».

Рассматривая заявленные истцом требования, суд, с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием последнего, поскольку факт незаконного уголовного преследования истца подтверждается всей совокупностью представленных в дело доказательств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, с учетом длительности уголовного преследования ФИО1 (периоды нахождения под стражей, под домашним арестом и обязательством о явке), в связи с чем он испытывал нравственные страдания, а также учитывая тяжесть инкриминированного ФИО1 деяния, его личность, наличие у него заболеваний, требующих соответствующего лечения, требования разумности и справедливости, отсутствие негативных последствий для его личной и деловой жизни, - суд находит подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., поскольку, по мнению суда, данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, является соразмерной степени нарушения прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков