Дело № 2-377/2025

11RS0004-01-2024-003756-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Рокошевской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 06 февраля 2025 г. дело по иску ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к ООО РСК «Гелиос» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика ущерба, причиненного ненадлежащим выполнением обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 144 200 руб., морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в связи с отказом от добровольного удовлетворения требований в размере 72 000 руб., судебных расходов в размере 26 660 руб. В обоснование требований указал, что истец проживает по адресу: ********** Управляющей компанией жилого дома является ООО РСК «Гелиос». **.**.** на припаркованный автомобиль истца ****, р/з №... возле ********** упала часть водосточной трубы дома, которая причинила повреждения капота, лобового стекла. В ОМВД по г. Печоре зарегистрировано заявление истца за номером КУСП №... от **.**.**, по результатам рассмотрения заявления было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, с указанием на наличие повреждений в результате падения части водосточной трубы. Падение трубы стало возможным в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию МКД, расположенного по адресу: **********, в связи с неосуществлением проверки крепления сточной трубы и надлежащее ее закрепление на стене дома. Поданная истцом претензия в адрес ответчика оставлена без удовлетворения. Истец обратился к ИП ФИО3 о проведении оценки ущерба, стоимость ущерба составила 134 200 руб., стоимость проведения оценки составила 10 000 руб. До настоящего времени сумма ущерба ответчиком не погашена. Поскольку права истца, как потребителя, нарушены, с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штраф в размере 50% в связи с отказом от добровольного удовлетворения требований. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал.

Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебные повестки с уведомлением о вручении на имя ответчиков были направлены своевременно в отделение почтовой связи по месту жительства, ответчикам оставлялись извещения о её поступлении.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная повестка на имя ответчика с уведомлением о вручении, направленные по адресу регистрации ответчика, вернулась в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материал проверки КУСП №..., суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что автомобиль ****, **.**.** г.в., р/з №..., принадлежит истцу ФИО2

**.**.** в дежурную часть ОМВД России по г. Печоре поступило сообщение от ФИО2, проживающего по адресу: **********, о том, что **.**.** на припаркованную машину упала часть водосточной трубы, от падения на капоте автомобиля образовалась вмятина с повреждением лакокрасочного покрытия, трещина на лобовом стекле.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от **.**.**, составленному сотрудником ОМВД России по г.Печоре ФИО4, в ходе осмотра придомовой территории ********** установлено, что с торца ********** на верхних этажах отсутствует часть водосточной трубы. При визуальном осмотре машины **** на правой части капота имелась вмятина, также было повреждено лакокрасочное покрытие, с правой стороны лобового стекла имелись трещины, около левого переднего колеса была обнаружена часть металлической трубы.

Постановлением должностного лица ОМВД России по г. Печоре от **.**.** в возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Как следует из содержания указанного постановления, в ходе проведения проверки установлено, что **.**.** гр.ФИО2 подойдя к своей автомашине обнаружил наличие повреждений, а именно вмятина на капоте, с повреждением лакокрасочного покрытия, царапина на лобовом стекле. Также ФИО2 увидел, что возле его автомашины лежит часть водосточной трубы, которая как он предполагает оторвалась с верхних этажей торца ********** и упала на припаркованный рядом автомобиль, в связи с чем ФИО2 причинен материальный ущерб.

Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО «Ремонтно-строительная компания «Гелиос» является юридическим лицом с **.**.**, основной вид деятельности – управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, также одним из дополнительных видов деятельности является сбор и обработка сточных вод.

Согласно сведениям централизованного информационного ресурса в сфере ЖКХ «Мой ЖКХ» многоквартирный дом, расположенный по адресу: ********** находится под управлением ООО «РСК «Гелиос» с **.**.**.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, придомовая территория которого в свою очередь должна соответствовать требованиям законодательства в части соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома для жизни и здоровья всех граждан, в том числе и не проживающих в нем, сохранности их имущества, доступности пользования земельным участком, на котором он расположен.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 и Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их содержания и выполнения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

При этом, в силу п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Согласно пункту 4.6.1.26. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, при обслуживании крыш следует обеспечить: исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков; водосточные трубы следует прокладывать вертикально; стояки внутреннего водостока, проходящие в чердачном помещении, следует утеплять; водоприемные воронки должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием; водоприемные воронки должны регулярно очищаться от мусора и снега, а также промываться; достаточность и исправность тепловой изоляции всех трубопроводов, стояков и запорной арматуры.

В Приложении № 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, установлен перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в частности: усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.

Таким образом, в соответствии договором управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ********** ООО «РСК «Гелиос» обязалось содержать многоквартирный дом, его инженерное оборудование, придомовую территорию и элементы благоустройства в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации и ремонта. Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и иными нормативными актами.

В материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ********** от **.**.**, заключенный между собственником ********** ФИО5 и ООО РСК «Гелиос», согласно которому исполнитель обязан выполнять работы и оказывать услуги по содержанию ремонту общего имущества, а также обеспечивать готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем и оборудования, относящихся к общему имуществу (п.3.3 договора).

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: **********, совместно с ФИО2 по данному адресу зарегистрированы: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, что подтверждается сведениями поквартирной карточки (****).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Между тем п. 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).

Таким образом, истец не лишен права, как потребитель, заявлять требования к управляющей компании о взыскании материального ущерба.

02.10.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена без ответа.

13.12.2024 г. в адрес ООО РСК «Гелиос» была направлена повторная претензия о возмещении причиненного ущерба в размере 144 200 руб., которая также была оставлена без ответа.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Бремя доказывания наличия непреодолимой силы лежит на ответчике. Такие доказательства судом по делу не установлены и ответчиком не представлены.

Доказательств того, что со стороны управляющей организации с момента начала управления домом были предприняты все необходимые и своевременные меры по выполнению возложенных на нее обязанностей, материалы дела не содержат.

Таким образом, бесспорных доказательств, позволяющих исключить ответственность ответчика в причинении вреда истцу, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Для определения размера причиненного автомашине ущерба истец обратился к ИП ФИО3

Согласно акту осмотра автомашины ****, госномер №... от **.**.** транспортное средство получило следующие повреждения: стекло лобовое – трещина в правой нижней части, капот – деформирован в правой части на площади 40 %.

Согласно заключению эксперта №... от **.**.**, произведенному оценщиком ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомашины ****, госномер №... с учетом износа составила 68 700 руб., без учета износа 134 200 руб.

Таким образом, поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают ненадлежащее исполнение ООО РСК «Гелиос» обязательств по договору, обязанность по возмещению вреда подлежит взысканию с ООО РСК «Гелиос».

В соответствии с частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая степень и длительность нарушения права истца, степень нравственных страданий, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований. Размер штрафа, исходя из присужденной судом денежной суммы, составляет 72 100 руб. (134 200 руб. + 10 000 руб. / 2), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, в материалах дела не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 72 100 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец обратился за юридической помощью к ФИО1 для составления искового заявления, формирования пакета документов, в связи с чем уплатил **.**.** сумму в размере 25 000 руб., что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк.

С учетом обстоятельств дела, объема защищаемого права, степени сложности дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

За представление интересов в суде истцом была составлена нотариально заверенная доверенность, расходы по которой в размере 1 660 руб. истец также просит взыскать с ответчика.

Кроме того, подлежат возмещению расходы истца по составлению отчета оценки ущерба, уплаченные истцом специалисту ФИО3 в размере 10 000 рублей, которые являются судебными издержками.

При удовлетворении требований с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МР «Печора» госпошлина в размере 5 326 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ремонтно строительная компания Гелиос» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №...) причиненный материальный ущерб в размере 134 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 72 100 рублей, расходы по определению стоимости ущерба в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1 660 рублей, всего на общую сумму 237 960 рублей.

Взыскать с ООО «Ремонтно строительная компания Гелиос» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 5 326 рублей.

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 19.02.2025 года