РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-744/2023 по иску ФИО1 к администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.о. Кинель Самарской области о признании права собственности на земельный участок указав, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу работникам в садоводческом товариществе «Радуга» в пользование земельного участка под индивидуальные сады ей был предоставлен в пользование земельный участок площадью 610 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Она обратилась в администрацию г.о. Кинель Самарской области с заявлением о предоставлении бесплатно земельного участка в собственность. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ заявление о предоставлении земельного участка было возвращено в связи с тем, что не представлен документ, подтверждающий предоставление земельного участка СДТ «Радуга», а также образование испрашиваемого участка из участка, предоставленного дачному товариществу. Кроме того, не представлен протокол общего собрания членов СДТ «Радуга» (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа. План-схема внешних границ СДТ «Радуга» в орган местного самоуправления на утверждение не поступала. В связи с чем ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 870 кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование: под дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным МУП «Кинельский центр недвижимости».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные описательной части искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между дирекцией и местным комитетом Поволжской МИС и ФИО1 был заключен договор на передачу работникам в садоводческом товариществе «Радуга» в пользование земельного участка под индивидуальные сады, на основании которого ФИО1 в пользование был предоставлен земельный участок площадью 610 кв.м. под посадку плодово-ягодных насаждений в садоводческом товариществом «Радуга».

Согласно ответу Управления Росреестра по Самарской области в архиве правоустанавливающих документов за период ДД.ММ.ГГГГ гг. свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 отсутствует.

Истец обратилась в администрацию г.о. Кинель Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было возвращено по тем основаниям, что истцом не представлен документ, подтверждающий предоставление земельного участка СДТ «Радуга», а также образование испрашиваемого участка из участка, предоставленного дачному товариществу. Кроме того, не представлен протокол общего собрания членов СДТ «Радуга» (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа. План-схема внешних границ СДТ «Радуга» в орган местного самоуправления на утверждение не поступала.

В силу п. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании за ней права собственности на спорный земельный участок.

Как следует из межевого плана, подготовленного МУП «Кинельский центр недвижимости» по заявлению ФИО1, фактическая площадь спорного земельного участка составляет 870 кв.м., что превышает площадь предоставленного истцу земельного участка на 260 кв.м..

Доказательств того, что истцу дополнительно к ранее предоставленному участку площадью 610 кв.м. был предоставлен участок площадью 260 кв.м., истцом не представлено. Подлинник типового договора № от ДД.ММ.ГГГГ суду также не представлен.

Содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о декларированной площади земельного участка - 884 кв.м., не являются основанием для удовлетворения требований о признании за истцом права собственности на участок площадью 870 кв.м., поскольку истцу в пользование земельный участок такой площади не предоставлялся.

Фактически требования истца направлены на переход к ней права собственности на часть земельного участка общего пользования в отсутствие какой-либо сделки или по иным законным основаниям, что противоречит требованиям гражданского и земельного законодательства, в связи с чем, оснований для признания права собственности на земельный участок, площадь которого больше площади предоставленного в пользование земельного участка, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.04.2023.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>