РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 29 августа 2022 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой К.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Н.В.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г. Самары Мосталыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5278/2022 по административному исковому заявлению отдела полиции №2 Управления МВД России по г.Самаре к административному ответчику ФИО1 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

начальник Отдела полиции №2 Управления МВД России по г.Самаре обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, указывая, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Самары по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Красноглинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 06 месяцев 21 день. Решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и административные ограничения: обязанность являться в ОВД по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации; запрет пребывания вне дома (по месту регистрации) в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Срок отбытого административного надзора на момент вынесения решения 4 года 7 месяцев.

По месту проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, в период административного надзора, в течение одного года ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности: по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (постановление от 01.03.2022 года) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей; по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (постановление от 08.06.2022 года), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.

С целью предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, административный истец просит дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения, установив дополнительные ограничения в виде явки в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, запрета посещения мест реализации алкогольной продукции на розлив, запрета выезда за пределы г.Самары без разрешения ОВД по месту проживания.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в суд не явился. В суд поступило ходатайство ФИО1 о рассмотрении административного дела в его отсутствии, в котором он указал, что с административным исковым заявлением ознакомлен, получил его копию на руки, против заявленных требований не возражает. При таких обстоятельствах, в силу ч.1 ст. 272 КАС РФ, явка ФИО1 в судебное заседание признана судом необязательной.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Прокурор Мосталыгина А.В. в судебном заседании заявленный административный иск поддержала частично, с учетом данных о личности ФИО1, который в период административного надзора, в течение года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, просила установить ФИО1 дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест реализации алкогольной продукции на розлив и явку в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц для регистрации. Необходимость установления дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, а также запрета выезда за пределы г.Самары без разрешения ОВД по месту проживания, административным истцом не мотивирована, в связи с чем, полагала, что в этой части административное исковое заявление следует оставить без удовлетворения.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Перечень ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, содержится в ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и является исчерпывающим.

Так, в силу положений ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличении количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (п.28 вышеуказанного постановления).

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден 24.09.2014 года Промышленным районным судом г.Самары по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 14.03.2017 года на основании постановления Красноглинского районного суда г.Самары от 02.03.2017 года условно-досрочно на не отбытый срок 06 месяцев 21 день.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 22.11.2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до 14.03.2023 года, и административные ограничения: обязанность являться в ОВД по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации; запрет пребывания вне дома (по месту регистрации) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

В период срока административного надзора ФИО1 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, к соблюдению наложенных административных ограничений относился не добросовестно, о чем свидетельствует неоднократное совершение им в течение года административных правонарушений.

Так, материалами дела подтверждено, что ФИО1 допустил нарушение установленных судом ограничений, а именно:

- 19.02.2022 года в 17-20 часов ФИО1, находился в общественном месте, по адресу: , распивал алкогольную продукцию: пиво, с содержанием этилового спирта, 6,5%, за что постановлением заместителя начальника отдела полиции № УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Кроме того, 04.04.2022 года, примерно в 12-30 часов находился по адресу: , отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного учатска № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 08.06.2022 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Согласно справке, представленной участковым-уполномоченным полиции ПП №14 ОП №2 У МВД России по г. Самаре, ФИО1 официально не трудоустроен, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалобы на ненадлежащее поведение в быту не поступали, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание все обстоятельства дела, сведения об образе жизни административного ответчика, его характеристику, тот факт, что в течение года ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ч.1 ст.6.9 УК РФ, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения ранее установленных административному ответчику ограничений, а именно для установления ограничения в виде запрета посещения мест, где осуществляется реализация спиртосодержащей продукции на розлив, а также обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

По мнению суда, установление ФИО1 данного административного ограничения будет отвечать задачам административного надзора, указанным в ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Вместе с тем, необходимость установления ФИО1 дополнительных административных ограничений в виде запрета на посещение мест массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрета выезда за пределы г.Самары без разрешения ОВД по месту проживания, административным истцом не мотивирована. Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его поведение в период административного надзора и характер совершенных им административных правонарушений, суд полагает установление ему вышеуказанных административных ограничений нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 270 - 273 КАС РФ, ФЗ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление отдела полиции №2 Управления МВД России по городу Самаре к административному ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о дополнении ранее установленных административных ограничений, – удовлетворить частично.

Дополнить ФИО1, на весь период административного надзора, установленного решением Промышленного районного суда г.Самары от 22.11.2017 года, ранее установленные административные ограничения, установив административное ограничение в виде:

запрета посещения мест, где осуществляется реализация спиртосодержащей продукции на розлив;

обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Отдела полиции №2 Управления МВД России по городу Самаре к административному ответчику ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение дести дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022 года.

Председательствующий Панкова К.А.