Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«12» апреля 2023 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2

потерпевшего К.Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, зал судебного заседания № 7, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>

- в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 по адресу: <адрес>, ФИО1 совершил нарушение п.п.1.3, 1.5 ПДД, управляя автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, при проезде регулируемого перекрестка по первой полосе в прямом направлении в нарушение требований, предписанных дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги по полосе для движения направо по полосе для маршрутных транспортных средств произвел столкновение с автомобилем Шевроле, государственный регистрационный знак <***>, водитель К.Д.И. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель К.Д.И. и пассажир Х.С.С. получили телесные повреждения. Водителю К.Д.И. причинен средней тяжести вред здоровью, пассажиру Х.С.С. причинен легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 не согласен с виной в ДТП, полагает, что в причинении вреда здоровью водителю и пассажиру транспортного средства Шевроле, виноват сам водитель К.Д.И. Полагает, что в действиях водителя К.Д.И. усматривается нарушение п.13.4 ПДД РФ.

Потерпевший К.Д.И. в судебном заседании пояснил, что данным дорожным происшествием ему причинен средней тяжести вред здоровью. На строгом наказании не настаивает.

Потерпевшая Х.С.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На строгом наказании не настаивала.

В связи с неявкой в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей Х.С.С., извещенных надлежащим образом, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Вина ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему К.Д.И., легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей Х.С.С. подтверждается следующими доказательствами, оглашенными и исследованными в ходе рассмотрения дела:

- сведениями, содержащимися в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

- сведениями, содержащимися в определении <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены обстоятельства произошедшего ДТП, зафиксированы данные о транспортном средстве, водителе, потерпевших, очевидцев (л.д. 13);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшей место ДТП. Данная схема была составлена с участием понятых (л.д. 14);

- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором детально описано место ДТП, с указанием вида и состояния дорожного покрытия, примыкающих к проезжей части объектов, состояние видимости и другое (л.д. 15-19);

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам произошедшего (л.д.23);

- объяснениями К.Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам произошедшего (л.д. 24);

- объяснениями Х.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам произошедшего (л.д. 24);

- рапортом инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску С.Р.В. (л.д. 27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К.Д.И. имела место перелом диафиза 4 пястной кости левой кисти со смещением, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении средней тяжести вреда здоровью (л.д.45-47);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Х.С.С. имела место тупая травма головы, включающая черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, подкожную гематому теменно-затылочной области справа, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении легкого вреда здоровью (л.д.48-50).

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, а именно в нарушении требований п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекших причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевших, доказана.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая положения ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о том, что у водителя К.Д.И. отсутствовала обязанность уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО1

Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 привело к ДТП, в результате которого Х.С.С. причинен легкий вред здоровью, что квалифицируется как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; К.Д.И. причинен средней тяжести вред здоровью, что квалифицируется как административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, состояние его здоровья. Суд считает, что наказание ФИО1 возможно назначить в виде административного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела, причинение легкого вреда здоровью и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим произошло в результате совершения ФИО1 одного действия, нарушившего требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

Следовательно, ФИО1 совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, - в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (трех) тысяч рублей.

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании части 2 статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях окончательно назначить ФИО1 административное наказание в виде в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН <***>; КПП 745301001; Банк получателя: отделение Челябинск банка России//УФК по Челябинской области; банковский счет: 40102810645370000062; казначейский счет: 03100643000000016900; БИК 017501500; ОКТМО: 75701000; КБК доходов: 18811601123010001140, наименование платежа: штраф ГИБДД; код подразделения 500; УИН 18810474230520014154.

Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья Д.В. Шапкин