Дело № 2-27/2023

(УИД 27RS0006-01-2022-001260-78)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 июня 2023 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Егоровой М.Н.,

с участием помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Кужугет А.С., представителя истца ФИО12 по доверенности ФИО13 представителя ответчика ФИО14 по доверенности ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО10, ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морально вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО16. обратился в суд с иском к ФИО17. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морально вреда, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 30.09.2021 в 15 час. 00 мин, в г. Хабаровске, в районе световой опоры ...В по ****, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: Транспортное средство ... ..., под управлением водителя ФИО18. Собственник ФИО19 Транспортное средство «... ..., под управлением водителя ФИО20

Согласно документам, представленным ГИБДД ФИО21 управляя автомобилем «... ..., нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля «... ... застрахована не была.

Для определения размера ущерба была организована независимая экспертиза с вызовом виновника ДТП посредством телеграфа.

Согласно экспертного заключения размер ущерба без учета износа запасных частей составил 372700 руб. Стоимость экспертизы составила 12 120 руб.

Таким образом, в результате столкновения транспортных средств владельцу мотоцикла ... был причинен материальный ущерб: Стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с в размере 372 700 руб., Расходы по оплате услуг экспертизы в размере: 12 120 руб., Оплата уведомления телеграфом в размере 334 руб. 95 коп.

Итого общий материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, составил 385 154 руб. 95 коп.

В результате данного ДТП водитель мотоцикла ... ... ФИО22 получил телесные повреждения (<данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта ... от ***, квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.

Согласно ст.151 ГК РФ и в соответствии с п. 1 ст.1100 ГК РФ и исходя из медицинских документов, причиненных нравственных и физических страданий, дальнейших последствий для жизни (здоровья), невозможности вести полноценную жизнь, терпя постоянные боли, боясь интенсивного дорожного движения, истец оценивает причиненный моральный вред в сумму 500 000 рублей.

Урегулировать спор в досудебном порядке виновник ДТП не смог.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 151, 1064, 1079 ГК РФ и статьями 131, 132 ГПК РФ просит суд: взыскать с ФИО23 пользу ФИО24 материальный ущерб в размере 385 154 руб. 95 коп., взыскать с ФИО25 в пользу ФИО26 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7052 руб., взыскать с ФИО27 в пользу пострадавшего ФИО28 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

20.10.2022 определение суда (протокол от 20.10.2022) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

21.02.2023 определением суда (протокол от 21.02.2023) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО9

20.04.2023 определение суда (протокол от 20.04.2023) к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования подержал, считает что исковые требования подлежат удовлетворению, просил взыскать денежные средства с ответчика ФИО1

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, считает что ответчик ФИО1 является не надлежащим ответчиком, так как он передал автомобиль по договору купли-продажи ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, заключение помощника прокурора, изучив материалы дела суд, приходит к следующему.

Положениями ст.12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.09.2021 в 15 час. 00 мин, в г. Хабаровске, в районе световой опоры ...В по ****, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: Транспортное средство «... ..., под управлением водителя ФИО4 - Собственник ФИО1; Транспортное средство ... ..., под управлением водителя ФИО3

Согласно протоколу №**** об административном правонарушении ФИО4 управляя автомобилем «..., нарушил ПДД РФ п.п.8.4, 8.5., что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО4 автомобиля «... застрахована не была.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами ДТП, предоставленными ГИБДД, а также не оспариваются стороной ответчика по делу.

Согласно экспертного заключения от *** ... ООО «Консалтинговый Центр « Эксперт Восток» размер ущерба без учета износа запасных частей составил 372 700 руб.

Стоимость данного экспертного заключения составляет 12 120 руб. (чек от ***- 12 000 руб. стоимость экспертизы, 120 руб. комиссия)

Данное заключение суд признает как относительное и допустимое доказательство по делу. Суд при определении суммы материального ущерба принимает указанную в данном заключении за основу. Указанные в отчетах повреждения автомобиля согласуются с обстоятельствами ДТП. Ответчиками ходатайств о проведении судебной автотехнической экспертизы не заявлены.

В ходе административного расследования по данному делу, было установлено, что собственником автомобиля «..., является ФИО1

В момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль, которым управлял ФИО4, не имел полиса ОСАГО.

Согласно пункту 6 статьи 4 об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Поскольку ответственность владельца ТС не была застрахована, ущерб подлежит взысканию с собственника виновного транспортного средства, а именно с ФИО1

Доводы представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО8 о том, что он не является надлежащим ответчиком, поскольку ФИО2, на момент ДТП являлась владельцем транспортного средства по договору купли-продажи, заключённому между ней и ФИО1, так же на договор аренды между ФИО1 и ФИО4 заключенный ранее, являются несостоятельными ввиду следующего.

Согласно положениям ст.4 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п.6).

Как указал Верховный Суд РФ в Определении от *** ...-ЭС18-1730 по делу № А60-12300/2017, исполнение потерпевшим обязанности по страхованию гражданской ответственности за использование им транспортного средства не означает безусловного права на возмещения убытков за счет страховщика его ответственности, поскольку страховщик исполняет такую обязанность за страховщика ответственности причинителя вреда в рамках их взаимодействия, невозможного в отсутствие на стороне причинителя вреда страховщика.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Передача транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, с ключами и документами владельцем автомобиля иному лицу, с учетом отсутствия договора страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства с включением в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, независимо от причин, связанных с передачей транспортного средства, свидетельствует о том, что ответчик фактически оставил источник повышенной опасности другим лицам без надлежащего юридического оформления такой передачи, а потому именно он должен нести ответственность за причиненный этим источником повышенной опасности вред, не доказав, что автомобиль выбыл из его владения помимо воли.

Из взаимосвязи приведенных выше положений ст.210, абз.2 п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от *** ....

Таким образом, учитывая, что в результате ДТП был причинен вред имуществу истца по вине водителя транспортного средства, законным собственником которого на момент причинения вреда являлся ответчик ФИО1, ответственность за причиненный вред должна быть возложена на указанного ответчика.

Более того, из материалов дела следует, что в ходе проведения административного расследования по факту ДТП, ФИО4 не заявлял о наличии договора купли-продажи, договора аренды и такой договор не представил, иск предъявлен ФИО3 в суд ***, судебное разбирательство по делу ведется с *** (определение о назначении судебного заседания от ***), о наличии арендных отношений, договора купли-продажи суду также не сообщалось, договор аренды транспортного средства, договор купли-продажи представлен суду представителем ответчика только ***, что приводит к обоснованному сомнению суда в смене владельца транспортного средства. Кроме того, ФИО1 как собственник источника повышенной опасности при появлении должной осмотрительности, очевидно, знал и должен был знать об эксплуатации ФИО4 транспортного средства без страхования автогражданской ответственности, что запрещено законом в силу взаимосвязанных положений специальных норм и правил по безопасности дорожного движения, законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности. Поскольку законный владелец источника повышенной опасности ФИО1 передал транспортное средство водителю ФИО4 не имеющему права в силу закона на эксплуатацию автомобиля при отсутствии действующего договора ОСАГО, о чем должно было быть известно законному владельцу, то ФИО1 как собственник, несет ответственность за ущерб, причиненный истцу в результате неправомерной эксплуатации транспортного средства водителем ФИО4

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 385 154 руб. 95 коп., оснований для удовлетворения требований к ФИО4, ФИО2 в этой части не имеется.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате данного ДТП водитель мотоцикла «... ... ФИО3 получил телесные повреждения (закрытый перелом средней трети тела левой ключицы, со смещением отломков), которые согласно заключению эксперта ... от ***, квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести. Причинителем вреда здоровью истца является ответчик ФИО4, как лицо виновное в ДТП, что подтверждено материалами дела, причинение вреда здоровью ФИО3 в результате ДТП ответчик не оспаривал.

Таким образом, с учетом, требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшей стороне в ДТП от *** физических и нравственных страданий, с учетом того, что ответчик не оспаривает факт причинения вреда здоровью истца, суд полагает необходимым исковые требования в части взыскания морального вреда удовлетворить частично, а именно взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с этим, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 052 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морально вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате произошедшего *** дорожно-транспортного происшествия, 385 154 руб. 95 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 052 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а так же в удовлетворении исковых требований к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.06.2023.

Судья: А.А.Малеев