Судья Доваль М.В.

Дело № 22-6156/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 октября 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Толкачевой И.О.

при секретаре судебного заседания Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Шведюка А.С.,

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи судебный материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 14 августа 2023 года, которым

ФИО1, родившейся дата в ****,

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 10 месяцев 26 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства заменена на лишение свободы сроком 10 месяцев 26 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 14 августа 2023 года и зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 18 июля 2023 года по 13 августа 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Изложив содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной ФИО1, адвоката Шведюка А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена 19 августа 2022 года Чусовским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, которые в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменены на 2 года принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Начальник УФИЦ ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене осужденной ФИО1 неотбытого срока наказания в виде принудительных работ лишением свободы в связи с уклонением осужденной от отбывания принудительных работ.

По результатам рассмотрения представления судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Ссылается на то, что начальник УФИЦ обратилась в суд с представлением о замене неотбытой части наказания лишением свободы, не выяснив обстоятельства допущенного ею нарушения, отмечает, что в период с 6 по 14 июля 2023 года факт нахождения ее в больнице сотрудниками УФИЦ не проверялся. Указывает, что допущенное нарушение она осознала, при этом обращает внимание, что за время отбывания наказания она нарушений не допускала, администрацией исправительного центра характеризуется положительно, имеет поощрения, в связи с чем просит постановление суда отменить, оставив ей наказание в виде принудительных работ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

Данные требования закона при принятии судом решения соблюдены.

Вывод суда первой инстанции о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в связи с уклонением осужденной от отбывания наказания основан на представленных материалах, мотивирован и является правильным.

Из представленных материалов следует, что осужденная ФИО1 прибыла в УФИЦ ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю для отбывания наказания в виде принудительных работ 17 сентября 2023 года, в этот же день ей был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, ее права и обязанности, а также она была предупреждена об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания.

6 июля 2023 года ФИО1 на основании направления на госпитализацию и с разрешения начальника УФИЦ ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю была госпитализирована в расположенный в г. Губаха стационар ГАУЗ ПК «Городская клиническая больница № 4».

Согласно рапорту младшего инспектора 1 категории группы надзора УФИЦ ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю Т. осужденная ФИО1 14 июля 2023 года самовольно покинула медицинское учреждение, в котором она находилась на стационарном лечении, и скрылась в неизвестном направлении, в связи с чем 15 июля 2023 года ФИО1 на основании постановления начальника УФИЦ ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю объявлена в розыск.

18 июля 2023 года осужденная ФИО1 задержана и на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края заключена под стражу на 30 суток.

Постановлением начальника УФИЦ ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю от 15 июля 2023 года осужденная ФИО1, самовольно оставившая на срок свыше 24 часов медицинское учреждение, в котором она находилась на стационарном лечении, признана уклоняющейся от отбывания наказания в виде принудительных работ в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ.

Учитывая изложенное, следует признать, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1, самовольно оставив стационарное отделение медицинского учреждения на срок свыше 24 часов и скрывшись, уклонилась от отбывания принудительных работ, в связи с чем суд обоснованно заменил ФИО1 неотбытую часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Вывод суда о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что сотрудниками УФИЦ ФКУ КП-26 ГУСИН России по Пермскому краю факт нахождения ФИО1 в медицинском учреждении в период с 6 по 14 июля 2023 года не проверялся, на правильность выводов суда о наличии предусмотренных законом оснований к замене осужденной принудительных работ лишением свободы не влияют, поскольку не опровергают факт уклонения осужденной от отбывания назначенного по приговору суда наказания. Кроме того, из пояснений осужденной, данных в суде первой инстанции, следует, что ФИО1 факт самовольного оставления круглосуточного стационарного отделения медицинского учреждения на срок свыше 24 часов не оспаривала, с заявлением о разрешении покинуть медицинское учреждение в администрацию исправительного центра не обращалась, какие-либо объективные и уважительные причины или иные не зависящие от нее обстоятельства, ввиду которых ФИО1 была вынуждена покинуть медицинское учреждение, в судебном заседании не озвучивались и из материалов дела не следуют.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

При определении размера наказания в виде лишения свободы правила, предусмотренные ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления начальника УФИЦ ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 14 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись