Дело № 2-291/2025

74RS0031-01-2024-007499-39

Мотивированное решение

изготовлено 17 февраля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ХХХ года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» (далее – ООО «МОЛЛ») обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченный долг по кредитному договору <***> от ХХХ года в размере 116868 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 19891 руб. 63 коп., а также проценты согласно ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами в размере 116868 руб. 40 коп., начиная с ХХХ года по день фактического исполнения обязательства; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5318 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ХХХ года между ООО Банк «НЕЙВА» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита с использованием кредитной карты с льготным периодом кредитования <***>. Сумма выданных Банком денежных средств составила 250000 руб. 00 коп., что подтверждается банковским ордером <***>, а также выпиской из лицевого счета. Обязательства по кредитному договору исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, заемщиком погашение кредита не осуществлялось в полном объеме. ХХХ года ООО Банк «НЕЙВА» в лице его ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту <***> (протокол от ХХХг. ХХХ) на основании Решения о заключении договора уступки требования (цессии), Договора <***> уступки прав требования (цессии) от ХХХ года, Дополнительного соглашения <***> к Договору <***> уступки прав требования (цессии) от ХХХ года, уступило право требования задолженности ООО «МОЛЛ». Уведомление об уступке права требования задолженности было направлено в адрес ответчика. Сумма задолженности ответчика перед истцом согласно Приложения № 1 к дополнительному соглашению <***> от ХХХ года к договор уступки прав требования (цессии) <***> от ХХХ года, на дату ХХХ года составляет 116868 руб. 40 коп. просроченного долга. Вместе с тем, поскольку кредитный договор в материалы дела представлен не был и у первоначального кредитора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отсутствует, истец просит взыскать с ответчика проценты на основании ст. 395 ГК РФ с ХХХ года по ХХХ года на сумму просроченного долга, что составляет 19891 руб. 63 коп., а также проценты согласно ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами в размере 116868 руб. 40 коп., начиная с ХХХ года по день фактического исполнения обязательства.

Истец, ответчик, третье лицо надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик и третье лицо об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера (факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком, доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения), а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ХХХ года между ООО Банк «НЕЙВА» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита с использованием кредитной карты с льготным периодом кредитования <***>.

Сумма выданных Банком денежных средств составила 250000 руб. 00 коп., что подтверждается банковским ордером <***>, а также выпиской из лицевого счета.

Обязательства по кредитному договору исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, заемщиком погашение кредита не осуществлялось в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ХХХ года ООО Банк «НЕЙВА» в лице его ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту <***> (протокол от ХХХг. ХХХ) на основании Решения о заключении договора уступки требования (цессии), Договора <***> уступки прав требования (цессии) от ХХХ года, Дополнительного соглашения <***> к Договору <***> уступки прав требования (цессии) от ХХХ года, уступило право требования задолженности ООО «МОЛЛ». Уведомление об уступке права требования задолженности было направлено в адрес ответчика.

Согласно Приложения <***> к дополнительному соглашению <***> от ХХХ года к договор уступки прав требования (цессии) <***> от ХХХ года, сумма задолженности ответчика перед истцом на дату ХХХ года составляет 116868 руб. 40 коп. просроченного долга.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от ХХХ года <***>, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь возникает обязательство по возврату денежных средств.

Судом установлено, что со стороны Банка обязательства были исполнены в полном объеме. ООО Банк «НЕЙВА» осуществил выдачу денежных средств в размере 250000 руб. 00 коп. Доказательством выдачи ответчику ФИО1 кредитных денежных средств являются: выписка по счету заемщика; банковский ордер <***>.

Данное доказательство свидетельствует о том, что ФИО1 фактически воспользовалась денежными средствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком ФИО1 от ООО Банк «НЕЙВА» денежные средства в размере 250000 руб. 00 коп. следует расценивать как неосновательное обогащение ответчика за счет истца

Таким образом, суд приходит к выводу о применении к возникшим правоотношениям положений ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку иных оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере 250000 руб. 00 коп., полученных от Банка, установлено не было, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика. Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 250000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, поскольку кредитный договор в материалы дела представлен не был и у первоначального кредитора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отсутствует, истец просит взыскать с ответчика проценты на основании ст. 395 ГК РФ с ХХХ года по ХХХ года на сумму просроченного долга, что составляет 19891 руб. 63 коп., а также проценты согласно ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами в размере 116868 руб. 40 коп., начиная с ХХХ года по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком ФИО1 обязанность по возврату суммы долга не исполнено, ответчик необоснованно пользуется денежными средствами истца, то на данную сумму подлежат начислению проценты.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХ года по ХХХ года составляет 19891 руб. 63 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений в правильности не вызывает. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, равно как и доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства, суду не представлены.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 19891 руб. 63 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХ года по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено взимание проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ) (абз. 2 п. 48 указанного постановления).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России начиная с ХХХ года до момента фактического исполнения денежного обязательства по выплате денежной суммы в размере 116868 руб. 40 коп.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца солидарно с ответчиков, учитывая размер государственной пошлины, оплаченной истцом, подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5318 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ХХХ года – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ХХХ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» (ОГРН ХХХ, ИНН ХХХ, КПП ХХХ) просроченный долг по кредитному договору <***> от ХХХ года в размере 116868 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 19891 руб. 63 коп., а начиная с ХХХ года взыскание указанных процентов производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 116868 руб. 40 коп.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5318 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

СОГЛАСОВАНО

СУДЬЯ И.А. БАСАНОВА