УИД № 34RS0002-01-2023-005675-78

дело № 2А-4536/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 12 октября 2023 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Сиохиной Ю.К. (Историческая ул., д. 122Б, <...> этаж, кабинет № 27),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к отделу полиции № 3 Управления МВД России по г. Волгограду, начальнику отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО5, Управлению МВД России по г. Волгограду о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к отделу полиции № 3 Управления МВД России по г. Волгограду, начальнику отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО5, Управлению МВД России по г. Волгограду о признании действий (бездействия) незаконными.

В обоснование иска указано, что 18 мая 2023 года сотрудниками полиции ГУ МВД России по Волгоградской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ был задержан ФИО7, который с 23 часов 50 минут содержался в отделе полиции № 3 Управления МВД России по г. Волгограду.

С 18 мая 2023 года защита ФИО7 осуществлялась адвокатом ФИО2 на основании соглашения об оказании юридической помощи.

19 мая 2023 года адвокат ФИО2 обратился в дежурную часть отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Волгограду с заявлением о предоставлении возможности встречи с административным задержанным и ознакомлении с материалами дела, представил ордер и удостоверение адвоката.

В удовлетворении заявления было отказано, в связи с чем нарушено профессиональное право беспрепятственно встречаться со своим доверителем.

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования поддержал, просил удовлетворить.

Опрошенный судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что 19 мая 2023 года он вместе с адвокатом ФИО2 прибыли в дежурную часть отдела полиции № Управления МВД России по г. Волгограду для встречи с сыном ФИО7 Адвокат ФИО2 представил заявление о предоставлении возможности встречи с ФИО7, представил ордер и удостоверение адвоката. Во встрече с ФИО7 было отказано.

Административные ответчики представители отдела полиции № Управления МВД России по г. Волгограду, Управления МВД России по г. Волгограду, начальник отдела полиции № Управления МВД России по г. Волгограду ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, устанавливают, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48), каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ч. 2 ст. 48).

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только самому пользоваться предусмотренными данным Кодексом процессуальными правами, но и прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе знакомиться со всеми его материалами, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (ч. 1 ст. 25.1, ч. ч. 1, 4 и 5 ст. 25.5). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (ст. ст. 25.3, 25.4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Кроме того, право на защиту может быть реализовано лицом, привлекаемым к административной ответственности, непосредственно в судебном заседании путем заявления ходатайства о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении.

По делу установлено, 18 мая 2023 года ст. о/у отдела № 3 УНК ГУ МВД России по Волгоградской области ст. л-том полиции в отношении ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

ФИО7 был доставлен в отдел полиции № 3 Управления МВД России по г. Волгограду и в 23 часа 50 минут 18 мая 2023 года задержан.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 не усматривается факт заявления им каких-либо ходатайств об оказании юридической помощи защитника.

При таких обстоятельствах, оснований для допуска адвоката ФИО2 в качестве защитника ФИО7 при отсутствии соответствующего ходатайства последнего у административного ответчика в данном конкретном случае не имелось.

Дело об административном правонарушении рассматривалось исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 83 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мировым судьей судебного участка № 84 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области 19 мая 2023 года. В судебном заседании ФИО7 также не заявлял каких-либо ходатайств об оказании юридической помощи защитника. Адвокат ФИО2 в судебное заседание не явился, при рассмотрении дела не участвовал. Постановлением мирового судьи от 19 мая 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 9 суток.

23 мая 2023 года судьей Дзержинского районного суда г. Волгограда рассматривалась жалоба адвоката ФИО2 в защиту интересов ФИО7 на постановление мирового судьи от 19 мая 2023 года. Адвокат ФИО2 также в судебное заседание не явился, при рассмотрении жалобы не участвовал. Решение судьи от 23 мая 2023 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Доводы жалобы о том, что права ФИО2 как профессионального адвоката 19 мая 2023 года в отделе полиции № были нарушены, являются неубедительными, поскольку ФИО7 каких-либо ходатайств об оказании юридической помощи не заявлял. ФИО2, как адвокат имел возможность оказывать юридическую помощь ФИО7 как в ходе судебного разбирательства дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, так и при рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции, однако в судебное заседание не явился.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны административных ответчиков в части допуска адвоката ФИО2 к ФИО7 с целью предоставления ему квалифицированной юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к отделу полиции № 3 Управления МВД России по г. Волгограду, начальнику отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО5, Управлению МВД России по г. Волгограду о признании действий (бездействия) незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2023 года.

Судья Ю.К. Сиохина