Дело № 2-483/23 08 июня 2023 года

УИД: 78RS0019-01-2022-003401-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

С участием адвокатов Петровой Е.В. и Мурашкиной И.В.

При ведении протокола помощником судьи Лебедевой Е.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащении в размере 74 300руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 687 руб. 51 коп. за период с 01 июня 2021 года по 11 февраля 2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 февраля 2022 года по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, госпошлину в сумме 2 540 руб.

В обосновании своих требований он указывал на то, что 20 мая 2021 года на основании устной договоренности за куплю-продажу ноутбука он перевел ответчику 20 000 руб. на счет в АО «Ттинькофф банк», в последующем, 24 мая 2021 года он совершил еще один платеж ответчику в сумме 47 300 руб. и 7 000 руб. за куплю-продажу наушников также 24 мая 2021 года.

Ответчик указанные суммы получил, но товары – ноутбук и наушники истцу не передал, не смотря на то, что товар должен был быть передан истцу не позднее 17 июня 2021 года.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в суд явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО2 занимался тем, что доставал технику по более низким ценам, истец не первый раз пользовался его услугами. В данном случае ноутбук и наушники доставлены не были.

Ответчик – в суд не явился, согласно справки о регистрации по форме 9 (л.д. 38) с места регистрационного учета по адресу: <адрес> ответчик снят с регистрационного учета 28 сентября 2018 года с убытием по адресу: <адрес>. С регистрационного учета по адреса<адрес> ответчик снят 06 августа 2019 года с убытием по адресу: <адрес> ( л.д. 33).

Согласно адресной справки г. Москвы ( л.д. 56) ФИО2 не зарегистрирован в Москве и Московской области.

Направлялась судебное извещение ответчик и по адресу: его пребывания <адрес>. Однако судебные извещения по всем указанным адресам ответчик не получил. Его интересы в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ представляла адвокат Мурашкина И.В., которая исковые требования не признала.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежала обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.

По мнению суда, истец доказал все необходимые обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истец перевел ответчику денежные средства в общей сумме 74 300 руб. ( л.д. 14,15,16). Договор купли-продажи межу сторонами не заключался. Из представленной переписки между сторонами, следует, что ответчик не оспаривает факт перечисления истцом ему указанной суммы, кроме того, из текста переписки так же можно сделать вывод о том, что между сторонами сложились отношения, предусматривающие приобретение товара – ноутбука и наушников ( л.д. 17-19).

Каких-либо доказательств того, что ответчик вернул истцу денежные средства, либо передал товар, им в суд не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 74 300 руб.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Часть 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средства за период с 01 июня 2021 года по 11 февраля 2022 года в сумме 3 687 руб. 51 коп. и с 25 февраля 2022 года по день фактического возврата сумму неосновательного обогащения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), на что указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 540 руб., уплаченная истом при подаче иска ( л.д. 9).

Руководствуясь ст. 194-198, 50 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО1:

-74 300 руб. – неосновательное обогащение;

- 3 687 руб. 51 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июня 2021 года по 24 февраля 2022 года;

-2 540 руб. – государственную пошлину.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга (74 300 руб.) в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, начиная с 25 февраля 2022 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2023 года.