Решение по делу № 2-1473/2025 от 24.07.2025 | Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

34RS0№...-33

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 24 июля 2025 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Хайровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Рзаеве Э.И.,

с участием представителя истца ООО «Агроторговая компания –Юг»- ФИО1,

представителя ответчика ООО «Аналитик Центр» - ФИО2,

старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агроторговая компания –Юг» к ООО «Аналитик Центр», судебному приставу –исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4, Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области, ГУ ФССП по Волгоградской области об оспаривании оценки арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агроторговая компания –Юг» первоначально обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к ООО «Аналитик Центр», судебному приставу –исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4, Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области, ГУ ФССП по Волгоградской области об оспаривании оценки арестованного имущества.

Согласно определению Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело направлено для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Волгограда и принято к производству суда.

Истец ООО «Агроторговая компания –Юг» свои исковые требования мотивирует тем, что в производстве Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области находится на исполнении исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 040310482 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-19532/2023 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Агроторговая компания –Юг». Должником по данному исполнительному производству является ООО «Агроторговая компания –Юг».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав –исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО5 вынес постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику ООО «АТК-ЮГ». Также ДД.ММ.ГГГГ им был составлен акт о наложении ареста на автомобиль ... года выпуска, регистрационный знак №... 134, VIN №.... Взыскатель ООО «Агроторговая компания –Юг» получил ключи от данного автомобиля и изъял его.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав –исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4 вынесла постановление о принятии результатов оценки автомобиля ... выпуска, регистрационный знак №..., VIN №..., в соответствии с Отчетом от ДД.ММ.ГГГГ №... об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, в рамках которого стоимость вышеуказанного автомобиля была определена в размере е 5 663 000 руб.

Вышеуказанный отчет был подготовлен оценщиком ООО Аналитик Центр» Г.А.В.

Указывает, что истец ООО «Агроторговая компания –Юг» принял меры для проведения оценки другим специалистом, имеющим необходимую квалификацию. ИП ФИО6 провел по заданию ООО «Агроторговая компания –Юг» оценку автомобиля Toyota Land Cruiser, 2020 года выпуска, регистрационный знак №..., VIN №... и предоставил Отчет №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость вышеуказанного транспортного средства составляет 6 118 000 руб.

Истец считает, что величина рыночной стоимости объекта оценки, принятой постановлением должностного лица, не соответствует его действительной стоимости, и это влечет нарушение прав должника при реализации имущества, арестованного в рамках исполнительного производства.

Просит признать отчет от ДД.ММ.ГГГГ №... об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, выполненного оценщиком ООО «Аналитик Центр» Г.А.В. недостоверным.

В судебном заседании представитель истца ООО «Агроторговая компания –Юг» - ФИО1 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Аналитик Центр» - ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку отчет об оценке №... от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие и не может быть оспорен в судебном порядке и в настоящее время в исполнительном производстве должен быть принят и использоваться новый отчет об оценке.

В судебном заседании старший судебный пристав Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России – ФИО3 просил отказать в удовлетворении искового заявления, поскольку ранее Дзержинским районным судом г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось административное исковое заявление ООО «Агроторговая компания –Юг» к судебному приставу –исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4, Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области, ГУ ФССП по Волгоградской области об оспаривании оценки арестованного имущества о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. №... в рамках исполнительного производства №...-СД. При этом в ходе рассмотрения данного административного дела по определению суда была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Константа». Согласно экспертному заключению ООО «Константа» рыночная стоимость транспортного средства Toyota Land Cruiser, 2020 года выпуска, составила 5 311500 руб. Данное административное решение суда было отменено судом апелляционной инстанции и в требованиях административного истца отказано.

В судебное заседание ответчик ГУ ФССП по Волгоградской области, судебный пристав исполнитель ФИО4, третьи лица ООО «Агроцентр-Юг», Почетный В.П. не явились, извещены надлежаще и современно, о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1,2 ст. 85 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки имущества.

В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области находится на исполнении исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-19532/2023 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Агроторговая компания –Юг». Должником по данному исполнительному производству является ООО «Агроторговая компания –Юг».

Истец полагает, что данный отчет об оценке составлен с нарушением, поскольку в ходе проведения независимой оценки по заданию ООО «Агроторговая компания –Юг» специалист ИП ФИО6 установил, что рыночная стоимость автомобиля составляет 6 118 000 руб.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.

При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства. Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, обязанность суда по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, обеспечению права участвующих в деле лиц в равной степени на представление доказательств.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, так согласно заключению эксперта №... ООО «Планета Экспертиз» отчет ООО «Аналитик Центр» об оценке рыночной стоимости арестованного имущества: ... выпуска, регистрационный знак №..., VIN №... содержит нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины оценки стоимости объекта оценки. Выявленные нарушения, множественные методические ошибки и расчетные ошибки вводят в заблуждение пользователей Отчета, приводят к неоднозначному толкованию Отчета, не позволяют пользователю Отчета проверить правильность выбранной исходной информации для расчета и произведённых арифметических расчетов, существенным образом влияют на величину итоговой стоимости объекта оценки. Среднерыночная стоимость арестованного автомобиля составила 4 939 000 руб. по состоянию на 30.08.2024г.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Заключение ООО «Планета Экспертиз» суд считает полным, научно обоснованным и мотивированным, так как оно дано квалифицированным экспертом, имеющего высшее специальное (техническое) образование и длительный стаж экспертной работы; исследование проведено на основании полного и всестороннего анализа материалов, технической документации, с исследованием всех важнейших свойств, качеств и признаков представленных материалов, их связей, отношений и зависимостей; с изучением специальной литературы и использованием научно-обоснованных методик и научно-технических средств в пределах соответствующих специальных познаний; содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате указанного исследования выводы и ответ на поставленные судом вопросы; содержит систему аргументов, доводов, убеждений эксперта, анализ исследованных данных, развернутое изложение действий эксперта; согласуется с совокупностью других собранных по делу доказательств.

Таким образом, выполненное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поэтому выводы эксперта суд оценивает допустимым доказательством по конкретному делу.

Вместе с тем, по мнению суда, оценка транспортного средства по результатам судебной экспертизы по заключению ООО «Планета Экспертиз» составила 4 939 000 руб. и не имеет существенных отличий от результатов оценки, отраженных в отчете ООО «Аналитик Центр» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг., которым рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 5 663 000 руб. Кроме того, рыночная стоимость автомобиля Toyota Land Cruiser, 2020 года выпуска, регистрационный знак <***>, VIN №... по отчету, принятому судебным приставом для целей оценки, выше, чем стоимость, определенная по результатам судебной экспертизы, что свидетельствует о необоснованности доводов истца о заниженном размере оценки и не подтверждает нарушения его прав, поскольку принятие такой оценки соответствует как интересам взыскателя, так и интересам должника.

При этом суд отвергает независимую оценку ФИО6 о рыночной стоимости автомобиля, поскольку он не обладает профильным техническим образованием соответствующей специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство».

Однако, сторонами в судебном заседании не оспаривался тот факт, что с даты оценки арестованного имущества прошло более 6 месяцев, в связи с чем в настоящее время такая оценка имущества должника надлежащей не является, и для целей и задач исполнительного производства использована быть не может, а потому указанные доводы истца во внимание судом не принимаются, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения искового заявление не имеется.

Материалами дела подтверждается, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ПЛАНЕТА ЭКСПЕРТИЗ». Расходы за проведение экспертизы составили 60 000 руб. При этом представителем с ООО «Агроторговая компания –Юг»» были внесены денежные средства в размере 30 000 руб. на депозит УСД в Волгоградской области, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроторговая компания –Юг» произвела доплат судебной экспертизы в размере 30 000 руб. по выставленному счету.

Таким образом, суд полагает перечислить денежные средства в размере 30000 рублей с депозитного счета Управления Судебного Департамента в Волгоградской области на счет ООО «ПЛАНЕТА ЭКСПЕРТИЗ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Агроторговая компания –Юг» к ООО «Аналитик Центр», судебному приставу –исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4, Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области, ГУ ФССП по Волгоградской области об оспаривании оценки арестованного имущества- отказать.

Перечислить денежные средства в размере 30000 рублей 00 копеек с депозитного счета Управления Судебного департамента в Волгоградской области на счет ООО «Планета Экспертиз» (ИНН/КПП <***>/344301001, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес: 400048, <...> ...А, офис 4, расчетный счет 40№..., ИНН <***>, КПП 344301001, наименование банка: Филиал «Ростовский», АО «Альфа-Банк», БИК 046015207, кор.счет 30№...).

Решение в части перечисления денежных средств с депозитного счета подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Центральный районный суд г. Волгограда.

Справка: мотивированная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись С.М. Хайрова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ___________ С.М. Хайрова

____помощник судьи ФИО8___ (должность) (инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20____ г.

Подлинный документ подшит в деле (наряде) дело№__________,том№________,

лист дела №___________________

помощник судьи______________

(должность)

ФИО8

подпись и расшифровка)