Дело №

Постановление

г. Глазов 28 декабря 2022 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Чупина Е.П.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №2, представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев материалы по ст. 12.24 ч.1,ч.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР, место регистрации: <адрес>, д.Штанигурт, <адрес>, <данные изъяты>

Установила:

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1, в нарушении п.1.3, п.1.5, п.14.1 ПДД, при движении по проезжей части <адрес> <адрес>, к окружающей обстановке проявил невнимательность, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу обязан был уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, в результате чего совершил наезд на переходящих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 пешеходов ФИО11 и ФИО13. В результате произошедшего Потерпевший №2 получены повреждения: открытый перелом локтевого отростка локтевой кости правого предплечья без смещения костных отломков, ушибленная рана в области лба справа, множественные ссадины в области лица и верхних конечностей, кровоподтек с ссадиной в правой ягодичной области, кровоподтек в области левой голени. Вышеописанный перелом причинил вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>). Пешеход Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде: трех ран волосистой части головы, раны в области правой ушной раковины. Вышеописанные раны волосистой части головы причинили легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Глазовское отделение БСМЭ). Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1,ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом согласился, вину в совершении административного правонарушения признал, принес извинения потерпевшим.

Потерпевший Потерпевший №2 возражений относительно протокола не представил.

Представитель потерпевшего ФИО4 просил строго ФИО1 не наказывать.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, находится на стационарном лечении в отделении травматологическом <данные изъяты>. Дело рассматривается в отсутствии потерпевшей Потерпевший №1

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, для квалификации действий лица по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения; данное нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, для квалификации действий лица по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения; данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, то есть несоблюдение установленных Правилами требований не только мешает нормальному движению транспорта и пешеходов, но и подвергает их жизнь опасности.

Согласно п.14.1 ПДД Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена: протоколами № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП (л.д.45-46); рапортами в ДЧ полиции от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП с пострадавшими и поступившими сведениями об оказании медицинской помощи потерпевшим(л.д.6-11); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами и схемой ДТП (л.д.15-25); объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании (л.д.26); актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28); протоколами об административных правонарушениях по ч.2, ч.3 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.29-30); объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32); объяснениями потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании (л.д.33); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2(л.д.36-37); объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39); заключением эксперта № мед/док от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43).

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у <данные изъяты> <данные изъяты> установлено: открытый перелом локтевого отростка локтевой кости правого предплечья без смещения костных отломков, ушибленная рана в области лба справа, множественные ссадины в области лица и верхних конечностей, кровоподтек с ссадиной в правой ягодичной области, кровоподтек в области левой голени. Вышеописанный перелом причинил вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (приказ №194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.п.7.1) Остальные вышеописанные повреждения вреда здоровью не причинили (приказ №194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.п.9) Не исключено получение вышеописанных повреждений в срок и при обстоятельства, указанных в определении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № мед/док от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ установлено: три раны волосистой части головы, раны в области правой ушной раковины. Вышеописанные раны волосистой части головы причинили легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (приказ №194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.п.8.1). Вышеописанная рана в области правой ушной раковины вред здоровью не причинила. (приказ №194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.п.9). При поступлении на стационарное лечение Потерпевший №1 был поставлен диагноз «Сотрясение головного мозга», а также были выявлены «Ушибы мягких тканей в области лица». Данный диагноз и ушибы объективными данными не подтвержден и не подлежат судебно-медицинской оценке.

Совокупность изложенных доказательств, свидетельствует о том, что именно нарушение ФИО1 требований п. 14.1 Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с наступлением общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №2 и легкого вреда здоровью Потерпевший №1

Учитывая вышеизложенное нахожу представленные доказательства достаточными и прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеются все признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно разъяснениями данным в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

Учитывая изложенное действия водителя ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №1 и по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №2

При назначении административного наказания учитывается характер административного правонарушения, личность виновного, который вину в совершении административных правонарушений признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, что признается в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд признается повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года.

В соответствии с ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (т.е. в данном случае по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ).

С учетом изложенного, считаю необходимым назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.1 – 29.11 КоАП РФ,

Постановила:

Признать ФИО1 (<данные изъяты>) виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 22000,00 рублей с учетом требований ч.2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по УР (№

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Чупина Е.П.