Решение по делу № 2-446/2025 от 02.06.2025 | Усть-Кутский городской суд (Иркутская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» мая 2025 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Волкова Н.Н., при секретаре судебного заседания Чаплиевой В.В., с участием помощника прокурора г. Усть-Кута Нефедовой А.С., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-446/2025 (УИД 38RS0025-01-2025-000327-91) по иску ФИО1 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9 с требованиями признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований сторона истца указала, что 05.08.2014 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования и Истцом - ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым Истец является нанимателем жилого помещения по указанному адресу: <адрес>. Совместно с Истцом в жилое помещение в качестве членов семьи были вселены: ФИО9, муж - ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО3, дочь - ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4, внучка - ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО5, сын - ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО6, сын - ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчик ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в данном жилом помещении, а также проживал в нем с по ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время Ответчик после расторжения брака с Истцом добровольно выехал из указанного жилого помещения в неизвестном направлении и не проживает по месту регистрации уже длительное время. Препятствий в пользовании жилым помещением Ответчик не имел, попыток вселиться обратно не предпринимал. Бремя содержания жилого помещения Истец несет в полном объёме, своевременно оплачивает коммунальные услуги и не имеет задолженности по их оплате. Наличие регистрации Ответчика в данном жилом помещении нарушает права и интересы Истца как нанимателя жилого помещения, поскольку согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, Ответчик данные обязанности в своей части не выполняет, не ведёт с Истцом общего хозяйства, не принимает участия в оплате коммунальных платежей, не несёт бремя содержания имущества и не исполняет свой обязанности по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержания его в надлежащем состоянии, а так же не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения. Кроме того, согласно постановлению № 1-П от 10.01.2025 г. Главы администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) дом по адресу: <адрес>, внесён в муниципальную программу «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания, и (или) жилых помещений с высоким уровнем износа (более 70%) на территории Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) на 2024-2030 годы». Согласно данной программе в переселении участвуют лица, проживающие в домах по договору социального найма и члены их семей. Так как Ответчик перестал был членом семьи Истца, но не снялся с регистрационного учёта из жилого помещения по адресу: <адрес>, это препятствует Истцу и членам его семьи участвовать в программе по переселению.

Истец ФИО1 в ходе разбирательства по делу заявленные исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, дополнила, что с 2016 г. как стороны по инициативе ответчика расторгли брак, ответчик ФИО9 в спорном жилом помещении перестал проживать. Истцу известно, что ответчик ФИО9 уехал из города. Причиной не проживания ответчика в спорном жилом помещении является то, что когда ФИО9 ездил работать вахтой, познакомился с женщиной, с которой создал новую семью. В спорном жилом помещении истец проживает с 1985 года. Изначально истец в доме проживала в одной <адрес>, позже от двоюродной сестры ФИО8 истцу досталась вторая квартира в указанном <адрес>, после чего истец оформила перепланировку указанных жилых помещений, в результате которой образовалась одна квартира. Первоначальная <адрес> принадлежала свекрови истца ФИО7, вселена в нее истец была супругом ФИО8, который умер. В период, когда между сторонами был зарегистрирован брак, спорное имущество уже находилось во владении и пользовании истца.

Представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала по доводам, указанным истцом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации муниципального образования «город Усть-Кут» ФИО10 против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Ответчик ФИО9, извещенный о дате, времени и месте разбирательства по делу надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным для суда причинам, об уважительности причин неявки в установленной законом форме не сообщил, как и о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд определил о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора полагавшего заявленные исковые требования обоснованными, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении спора на основании исследованных доказательств по делу, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ с нанимателем ФИО1 был заключен договор социального найма в отношении <адрес>, на состав пять человек, а именно супруга ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучку ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Установлено из искового заявления, договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений истца ФИО1 установлено, что ответчик ФИО9 в жилом помещении № <адрес>, не проживает с ноября 2016 года, то есть более 8 лет. Согласно сведениям УФМС ответчик ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает и постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>

Из объяснений истца ФИО1 установлено, что спорное жилое помещение ответчик ФИО9 покинул в 2016 году, выехал на постоянное место жительства за пределы <адрес>, где проживает с новой семей.

Указанное свидетельствует о том, что выезд ФИО9 из спорного жилого помещения, являлся добровольным, носит постоянный, не временный характер, о чем свидетельствует, в том числе тот факт, что ответчик не несет бремени содержания жилого помещения в котором проживает истец, продолжительный период не проживания в спорном жилом помещении, отсутствие попыток после выезда из жилого помещения вернуться в спорное жилое помещение вновь. За период не проживания в квартире с истцом, ответчик создал семью, с которой проживает за пределами <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 и 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» условием удовлетворения иска о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, учитывая, что исследованными доказательствами подтверждается, что ответчик ФИО9, добровольно выехал из спорной квартиры, самостоятельно избрал местом жительства иное жилое помещение. В спорную квартиру ответчик более не вселялся, квартирой не пользовался, расходов по содержанию квартиры, по оплате жилищно-коммунальных платежей в добровольном порядке не несет, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимают, все указанное свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований и наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований стороны истца.

В связи с изложенным ответчик подлежат признанию утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исследованные в ходе разбирательства по делу доказательства, суд находит допустимыми по форме, и достоверными по содержанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 02 июня 2025 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ст. 237 ГПК РФ).

Судья: Н.Н. Волков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>