Дело № 5- 208/ 2024
33RS0011-01-2025-004901-40
ПОСТАНОВЛЕНИЕ.
г.Ковров 18 сентября 2025 года
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Самойлов Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении гражданки ФИО1 <дата> г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей <адрес>, <данные изъяты>
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП ПФ) разъяснены и понятны. Отводов и самоотводов не заявлено.
УСТАНОВИЛ :
<дата> в Ковровский городской суд поступили материалы административного расследования по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении гражданки ФИО1 <дата> г.р.
В результате административного расследования по делу было установлено, что <дата> в <данные изъяты> час. на регулируемом перекрестке дорог <адрес> и <адрес> около <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> осуществляя движение по проезжей части дороги, при выполнении маневра поворота налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу двигающемуся со встречного направления прямо автомобилю <данные изъяты> под управлением Потерпевший №2, и совершила столкновение с данным транспортным средством. Далее в связи с вышеуказанным столкновением автомобиль <данные изъяты>, продолжив бесконтрольно движение, совершил выезд на тротуар, где произошел наезд на пешехода Потерпевший №1 <дата> г.р.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а пешеход Потерпевший №1 <дата> г.р. получила телесные повреждения в виде: Закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломков. Закрытый перелом шиловидного отростка левой локтевой кости со смещением отломков, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести (заключение судебно- медицинской экспертизы <№> от <дата> - л.д.32).
По факту причинения телесных повреждений имеются нарушения требований п.1.5 и п.13.4 ПДД РФ и усматриваются признаки правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
<дата> на ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 совместно с представителем по заявлению ФИО2 ходатайствовали о назначении наказания в виде административного штрафа, т.к. она раскаивается в произошедшем и имеет средства для оплаты штрафа. Причиненный вред возмещен потерпевшим.
Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании не возражал в назначении виновному лицу наказания в виде административного штрафа.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд представлена расписка Потерпевший №1 о возмещении ей причиненного вреда.
Должностное лицо ИОР ДПС ГИБДД ММ ОМВД РФ «Ковровский» в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений в адрес суда не представил.
Изучив доводы сторон и представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что <дата> в <данные изъяты> час. на регулируемом перекрестке дорог <адрес> и <адрес> около <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> осуществляя движение по проезжей части дороги, при выполнении маневра поворота налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу двигающемуся со встречного направления прямо автомобилю <данные изъяты> под управлением Потерпевший №2, и совершила столкновение с данным транспортным средством. Далее в связи с вышеуказанным столкновением автомобиль <данные изъяты>, продолжив бесконтрольно движение, совершил выезд на тротуар, где произошел наезд на пешехода Потерпевший №1 <дата> г.р.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а пешеход Потерпевший №1 <дата> г.р. получила телесные повреждения в виде: Закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломков. Закрытый перелом шиловидного отростка левой локтевой кости со смещением отломков, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести (заключение судебно- медицинской экспертизы <№> от <дата> - л.д.32).
По факту причинения телесных повреждений имеются нарушения требований п.1.5 и п.13.4 ПДД РФ и усматриваются признаки правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
<дата> на ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Совершение лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не оспаривается самим лицом и подтверждается совокупностью доказательств, оцениваемых судом в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в т.ч.: протоколом об административном правонарушении от <дата>, Протоколом осмотра места совершения административного правонарушении от <дата> (л.д.4), Схемой места совершения ДТП от <дата> (л.д.8), фототаблицами, объяснениями участников ДТП, заключением судебно- медицинской экспертизы <№> от <дата> ( л.д.32).
Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, состоит в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств. При этом состав является материальным, необходимым элементом которого является наличие последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.
В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от 10 тыс. руб. до 25 тыс. руб., или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора лет до двух лет.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ у суда отсутствуют.
Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено и нарушений её прав на защиту судом также не установлено.
Суд полагает, что ФИО1 подлежит признанию виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания суду необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом и судья не вправе назначить наказании ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2. КоАП РФ.
В соответствии с ст.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 20.12.2017) задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В силу ч 1. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Судом установлено, что ФИО1 совершила административное правонарушение неумышленно.
С учетом положений ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством смягчающим административную ответственность является раскаяние лица и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность в силу положений ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, с учетом неосторожного характера совершенного правонарушения, личности виновной ФИО1, наличия у виновного лица денежных средств для оплаты административного штрафа, суд считает возможным назначение наказания и достижения цели исправления ФИО1 административным наказанием не связанным с лишением права управления транспортными средствами, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (десяти тысяч рублей).
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 <дата> г.р., уроженку <адрес>, гражданку РФ, зарегистрированную и проживающую <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (десять тысяч рублей).
Административный штраф надлежит уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток.
Судья Самойлов Д.Е.