Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Быструшкиной С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пешкова А.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО7 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 и ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик сдала в наем, принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, так как сама длительное время проживает по другому адресу с пожилой матерью. Новые жильцы на протяжении более 19 месяцев ведут антисоциальный образ жизни, сопровождаемый регулярным распитием алкогольных напитков как вдвоем, так и с собутыльниками, издевательством над своими детьми (мальчику 12-13 лет, девочке 3-4 года, которым регулярно не дают спать до часу ночи и более) и постоянными разборками. Мужчина регулярно избивает женщину. С детьми разговаривают с использованием громкой матерной брани, особенно с мальчиком, он им отвечает тем же. Спать ложатся глубокой ночью, иногда сильно шумят до утра, независимо от дня недели. В течение дня и особенно ночью они создают очень много шума (громкие крики, ругань), отчего невозможно уснуть и нормально отдохнуть после рабочего дня. Его супруга постоянно находится дома (почти не ходит, инвалид 1 группы), физически она не может избавиться от шума, который они производят. Попытки донести до них правила проживания в многоквартирных домах, встретили отрицательную реакцию, шуметь начинают еще громче. В связи с нарастающим стрессом, вызванным постоянным шумом и регулярным недосыпанием, у его супруги начались нарушения психоэмоционального состояния (внезапные истерики, сопровождающиеся разговорами о том, что в таких условиях невозможно жить и лучше умереть). О поведении соседей они сообщали в ОП 4 УМВД России по <адрес> более 20 раз, однако в наложении административного наказания им отказывают, ссылаясь на то, что громкую музыку соседи не включают, соответственно согласно ст. 34 КоАП <адрес> тишину и покой граждан не нарушают. При обращении в Законодательную <адрес> за разъяснением ст. 34 КоАП <адрес>, им был дан ответ, что действия жильцов <адрес> содержат признаки административного правонарушения и подпадают под действие ст. 34 КоАП <адрес>. Однако проверка, проведенная УМВД по <адрес> по запросу Законодательной <адрес>, не нашла в действиях жильцов <адрес> признаков административного правонарушения, подпадающих под действие ст. 34 КоАП ХК. Действиями ФИО2 их семьей причинен и продолжает причиняться моральный вред, выраженный в их физических и нравственных страданиях, связанных с невозможностью нормально отдохнуть, находясь у себя дома, что повлекло ухудшение качества их жизни и может повлечь ухудшение здоровья его супруги. Поскольку они не располагают информацией о размере арендной платы за проживание жильцов, поэтому считают справедливой компенсацию морального вреда в размере 114 тыс. рублей, рассчитанной исходя из суммы 6000 рублей (средняя по году квартплата ответчика за один месяц) помноженные на 19 месяцев. Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 114 тыс. рублей.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив суду, что в настоящее время ФИО3 и ФИО4 выехали из жилого помещения, принадлежащего ФИО2 На протяжении более двух лет данные жильцы в ночное время с периодичностью раз в неделю не давали им спокойно спать, по ночам пьют, буянят, ссорятся между собой, мужчина женщину бьет. Он неоднократно вызывал наряд полиции. Моральный вред причинен его супруге ФИО7 и заключается он в том, что из-за постоянных стрессов, она не спит по ночам, стала принимать антидепрессанты. Просит иск удовлетворить и взыскать с ФИО2 в его пользу моральный вред в заявленном размере.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем в деле имеется заявление.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратились ФИО3 и ФИО4 по вопросу временного проживания в принадлежащем ей жилом помещении, семья молодая с двумя детьми. Она дала согласие, после чего они вселились в квартиру, проживали до октября 2022 года. Квартира ФИО10 расположена выше этажом. Дом крупнопанельный, слышимость очень сильная в доме. Когда в квартире проживала еще она, то тогда ФИО10 также жаловались на то, что она телевизор громко включает, стучали ей по батарее. Она ФИО10 не причиняла моральный вред, четыре года в квартире она не проживает. Просит отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что она с сожителем ФИО4 и двумя детьми проживали с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире ФИО2 С ФИО11 сразу же сложились конфликтные отношения. По ночам ФИО10 постоянно стучали им по батарее, очень часто вызывали полицию. В доме плохая звукоизоляция, поэтому все сильно слышно. У детей разница в возрасте, дочери три года, сыну 14 лет, они также шумно себя ведут. ФИО10 необходима идеальная тишина.

Третье лицо ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что ФИО10 за время их проживания в квартире ФИО2 приходил к ним раза 2-3, просил, чтобы они по тише себя вели. Днем он работает, спать могут они ложиться в час, в два ночи, смотрят телевизор. Бывало и выпивали алкоголь. ФИО2 постоянно стучали им по батарее.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается регистрационным удостоверением № на право владения строения Комсомольского БТИ.

ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ года проживали ФИО3, ФИО4 и их несовершеннолетние дети ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По факту нарушения тишины жильцами <адрес> ФИО3 и ФИО4 в отделе полиции № УМВД России по <адрес> в 2021-2022гг. от ФИО1 и ФИО7 зарегистрировано 17 сообщений, что подтверждается материалами проверок дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> : КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенных проверок по всем вышеуказанным материалам вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ст. <адрес> об административных правонарушениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Приведенные выше нормы права свидетельствуют о том, что пользование жилым помещением гражданином не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности, соседей. Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем как в ночное, так и в дневное время. Следовательно, право на отдых и досуг предполагает, что каждый, находясь в своем жилище, вправе в ночное время пользоваться покоем и тишиной.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности неоднократного нарушения ФИО3 и ФИО4 тишины и покоя истцов в ночное время, т.к. квартира истцов расположена над квартирой, принадлежащей ответчику ФИО2, истцами неоднократно вызывались наряды полиции в связи с нарушением жителями квартиры, принадлежащей ФИО2, тишины в ночное время.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцами заявлен иск к ФИО2, суд принимает решение по иску, который предъявлен в отношении данного ответчика, и приходит к выводу о том, что со стороны ответчика ФИО2 противоправные действия, направленные на нарушение тишины и покоя истцов, не установлены, материалы дела не содержат доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что причинителем вреда в том объеме, который указывают истцы, является ответчик ФИО2, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО7 к ФИО2 о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Г.Быструшкина