дело № 2-2971/2023 20 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Литовченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала «Калининский» Общественной организации Санкт-Петербургское городское и Ленинградское областное отделение Всероссийского общества автомобилистов к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

23.11.2018г. между местным отделением общественной организации Всероссийского общества автомобилистов муниципального округа «Финляндский округ» Калининского района Санкт-Петербурга и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга был заключен договор аренды земельного участка <адрес> (л.д.18-21).

На территории указанного земельного участка расположена гаражная стоянка ПО-№.

ФИО1 являлся членом ВОА и ему принадлежал гараж №, расположенный на указанном земельном участке.

22.01.2017г. ФИО1 умер.

Филиал «Калининский» Общественной организации Санкт-Петербургское городское и Ленинградское областное отделение Всероссийского общества автомобилистов обратился в суд с иском к ФИО2. и ФИО2. о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что ответчики являются наследниками после смерти ФИО1, однако с 2018г. не оплачивают годовые эксплуатационные взносы.

В ходе досудебной подготовки по делу ФИО3, как наследник по закону после смерти ФИО1, привлечена к участию в деле в качестве соответчика (л.д.96-97).

Истец – представитель Филиала «Калининский» Общественной организации Санкт-Петербургское городское и Ленинградское областное отделение Всероссийского общества автомобилистов - в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.10).

Ответчик – ФИО2. – в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.94, л.д.112).

Ответчик – ФИО2. - в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.95, л.д.112).

Ответчик – ФИО3 - в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась по месту регистрации (л.д.101-102, л.д.106, л.д.11), а также посредством СМС-сообщения на номер телефона: № (л.д.112).

Изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.11.2018г. между местным отделением общественной организации Всероссийского общества автомобилистов муниципального округа «Финляндский округ» Калининского района Санкт-Петербурга и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга был заключен договор аренды земельного участка <адрес> (л.д.18-21).

На территории указанного земельного участка расположена гаражная стоянка ПО-№.

Владельцем гаража № в ПО-№ являлся ФИО1 (л.д.13), который умер 22.01.2017г. (л.д.57).

Из копий материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1, следует, что наследниками по праву представления после смерти ФИО1 являются его внучки: ФИО2., ФИО2. и ФИО3, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде по № доли денежных вкладов и квартиры (л.д.80 – л.д.83 оборот).

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ - принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2., ФИО2. и ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО1, в т.ч. в виде указанного гаража.

Пунктом 5.11.4 Устава Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» предусмотрена обязанность членов общества своевременно уплачивать взносы (л.д.24 оборот).

Решением Расширенного совета КАС ПО-22 от 12.11.2021г. с членов ПО КАС-№, не оплативших своевременно членские взносы за прошедшие годы, размер такого взноса установлен 12.500 руб. (л.д.35).

В обоснование иска указано, что ответчики не оплачивали взносы с 2017г., в связи с чем задолженность по 2021г. составляет 12.500 х 5 = 62.500 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2.075 руб. (л.д.10).

Также в своем иске истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб. (л.д.10).

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. №382-О-О, в соответствии с которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав аи свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение размера расходов, понесенных Общественной организацией Санкт-Петербургское городское отделение Всероссийского общества автомобилистов представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный 18.01.2021г. с ООО «ВОА <данные изъяты>», задание № от 09.11.2022г. на оказание юридических услуг и платежное поручение от 14.11.2022г. (л.д.45-47).

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, а именно, за составление иска и направление иска с приложенными документами в суд, руководствуясь принципами разумности, объективности, пропорциональности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4.500 руб.

Поскольку ответчикам в силу закона принадлежит по 1/3 наследственного имущества, то вышеуказанные денежные средства подлежат взысканию с каждого из ответчиков в долевом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56, 68, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Филиала «Калининский» Общественной организации Санкт-Петербургское городское и Ленинградское областное отделение Всероссийского общества автомобилистов – удовлетворить:

- взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу Общественной организации Санкт-Петербургское городское отделение Всероссийского общества автомобилистов (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) задолженность по эксплуатационным взносам за 2017-2021гг. в размере 20.833 руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 691 руб. 67 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 1.500 руб., а всего 23.025 (двадцать три тысячи двадцать пять) рублей;

- взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу Общественной организации Санкт-Петербургское городское отделение Всероссийского общества автомобилистов (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) задолженность по эксплуатационным взносам за 2017-2021гг. в размере 20.833 руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 691 руб. 67 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 1.500 руб., а всего 23.025 (двадцать три тысячи двадцать пять) рублей;

- взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу Общественной организации Санкт-Петербургское городское отделение Всероссийского общества автомобилистов (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) задолженность по эксплуатационным взносам за 2017-2021гг. в размере 20.833 руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 691 руб. 67 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 1.500 руб., а всего 23.025 (двадцать три тысячи двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.04.2023 года.

УИД: 78RS0005-01-2022-014209-70