Дело №2-2185/2023

УИД 03RS0001-01-2023-001743-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Ильясовой Г.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СЗ "СМУ-2" к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СЗ "СМУ-2" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, указав, что 20.07.2022 года в 08 часов 50 минут в Республике Башкортостан на а/д М-5, 1466 км. произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 (далее по тексту - Ответчик), с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО5 (далее по тексту - Истец).

Автомобиль <данные изъяты> принадлежит Обществу на праве собственности.

ДТП произошло по вине Ответчика, вследствие нарушения дистанции ч. 1 статьи 12.15 КоАП РФ, что подтверждено схемой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении № 18810002210001821130 от 20.07.2022 г.

Риск гражданской ответственности Ответчика застрахован не был, поскольку Ответчик своевременно не предприняли мер к продлению договора ОСАГО.

В соответствии с выводами экспертизы ООО «Авто-Эксперт» № 020822-3 от 03.08.2022 г. (копия прилагается), стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля <данные изъяты> составляет 961 114 (девятьсот шестьдесят одна тысяча сто четырнадцать) рублей 31 копейка.

Истец направил Ответчику претензию о выплате в добровольном порядке Истцу размер ремонта.

Ответчик в добровольном порядке требования истца не возместил.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО СЗ «СМУ-2» стоимость ремонта транспортного средства в размере 961 114 (девятьсот шестьдесят одна тысяча сто четырнадцать) рублей 31 копейка; неустойку в размере 9 874 (девять тысяч восемьсот семьдесят четыре ) рублей 46 копеек; затраты на оплату экспертизы в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 801 (Двенадцать тысяч восемьсот один) рубль 00 копеек.

Представитель истца ООО СЗ "СМУ-2" в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, которое приобщено к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом, способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждено, что 20.07.2022 года в 08 часов 50 минут в <адрес> на а/д М-5, 1466 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля БМВ Х5 государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью СЗ "СМУ-2".

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1 который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810002210001821130 от 20.07.2022 г., схемой ДТП, составленной должностным лицом органа ГИБДД, объяснениями ФИО2 и ФИО1

Гражданская ответственность Ответчика (владельца источника повышенной опасности) на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно экспертному заключению №020822-3 от 03.08.2022г. об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля: <данные изъяты>, выполненным ООО «Авто-Эксперт», стоимость услуг по восстановительному ремонту на дату дорожно-транспортного происшествия без учёта износа составляет 1030 244 руб., утрата товарной стоимости автомобиля БМВ Х5 гос. per. знак <***> составляет 96114,31 копейка.

Изучив заключение эксперта ООО «Авто-Эксперт» суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Оценив представленные доказательства и установив, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, чья гражданская ответственность по договору обязательного страхования не была застрахована, суд приходит к выводу о взыскания с ответчика в пользу истца фактически причиненного ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 961 114 руб. в пределах заявленных исковых требований.

Материалами дела подтверждено, что для определения объема исковых требований при обращении с настоящим иском в суд истцом было получено экспертное заключение. Расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения составили 10000 руб. Факт несения данных расходов подтверждается платежным поручением № 034024 от 03.08.2022г.. Поскольку по делу принимается решение об удовлетворении иска в полном объеме, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере 10000 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ не имеется, так как по настоящему спору денежные обязательства возникают у ответчика только с момента вступления в законную силу решения суда. В связи с чем истец может взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму в размере 961114 руб., начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу.

Также в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в размере 12 801 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СЗ "СМУ-2" к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт №) в пользу ООО СЗ "СМУ-2" ( ИНН <***>) материальный ущерб в размере 961114 руб.; расходы по уплате госпошлины – 12801 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киекбаева А.Г.