дело № 2-1294/2023

УИД 16RS0031-01-2023-001262-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 октября 2023 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 1 августа 2019 года между сторонами заключен кредитный договор №275935, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 106 080 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых.

ПАО «Сбербанк указывая на то, что ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 29 августа 2023 года образовалась задолженность в размере 83 233,86 рублей, из них 19 089,59 рублей просроченные проценты, 64 144,27 рублей сумма основного долга, ранее выданный судебный приказ о взыскании указанного долга был отменен определением мирового судьи, просили взыскать указанный долг, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8 697,02 рублей.

В судебное заседание ПАО «Сбербанк» представителя не направил, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражали о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеются сведения об извещении, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, из материалов дела следует, что 1 августа 2019 года между сторонами заключен кредитный договор №275935, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 106 080 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых.

Кредит предоставлен на основании заявления-анкеты на получение Потребительского кредита от 1 августа 2019 года.

Согласно расчету истца на 29 августа 2023 года образовалась задолженность в размере 83 233,86 рублей, из них 19 089,59 рублей просроченные проценты, 64 144,27 рублей сумма основного долга.

Ответчик в суд не явился, доказательств отсутствия со своей стороны нарушений обязательств, взятых на себя по кредитному договору, суду не предоставил, контррасчета не представил, будучи извещенным о дате судебного заседания, в суд не явился, несмотря на отмену ранее вынесенного судебного приказа (судебный приказ о взыскании задолженности от 9 декабря 2022 года был отменен определением мирового судьи 4 мая 2023 года).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком своей обязанности по ежемесячному погашению полученного кредита и процентов по его использованию, поэтому суд полагает, что исковые требования банка о взыскании вышеназванных сумм по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание нарушение заемщиком условий кредитного договора, требования истца о взыскании с заемщика кредитной задолженности и процентов по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 83 233,86 рублей, исходя из расчета истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца необходимо взыскать возврат госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 8 697,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№).

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 83 233 (восемьдесят три тысячи двести тридцать три) рубля 86 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 697 (восемь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 02 копеек, всего 91 930 (девяносто одна тысяча девятьсот тридцать) рубля 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: