Дело №2а-318/2025

УИД: 26RS0019-01-2025-000314-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 г. станица Курская

Курский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сыромятниковой В.Г.

при секретаре судебного заседания Кононенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Курскому РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действия об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Курскому РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, в котором просит:

признать действия судебных приставов-исполнителей, выразившееся в наложении ограничений на регистрационные действия на автомобиль BMW X5, VIN ........, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ........197 незаконными;

обязать сотрудников Курского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю снять все запреты на регистрационные действия с автомобиля BMW X5, VIN ........, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ........ в течение трех дней с момента вынесения решения суда.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указаны следующие обстоятельства.

В производстве Курского РОСП ГУ ФССП России по ...... находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2

......... в связи с отсутствием оплаты по исполнительному производству ........-ИП от ......... судебным приставом-исполнителем ФИО3 наложен арест на автомобиль BMW X5, VIN ........, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак .........

......... произведена оплата по исполнительному производству ........-ИП от ..........

......... между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи BMW X5, VIN ........, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак .........

Однако, у ФИО1 отсутствует возможность поставить данный автомобиль на регистрационный учет, ввиду имеющегося ареста на него в рамках исполнительного производства. При этом, ни телефонные разговоры, ни даже полученная ......... справка об отсутствии исполнительных производств в отношении ФИО2 не способствовала снятию ареста с автомобиля в органах ГИБДД.

......... ФИО1 в Курский районный суд было подано административное исковое заявление об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля.

Вступившим в законную силу решением Курского районного суда города Ставрополя от ......... по делу ........ требования ФИО4 были удовлетворены.

Истцом указано, что в настоящее время в отношении должника ФИО2 имеется более 29 исполнительных производств, в рамках которых наложены аресты.

Также указано, что ФИО1, как собственник транспортного средства с 2021 года, вправе требовать освобождения принадлежащего ей имущества от ареста, поскольку исполнительное производство ........-ИП от ......... окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а другие аресты были наложены приставами-исполнителями после заключения договора-купли-продажи и передаче транспортного средства истцу.

Административным ответчиком Курским РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю представлено письменное сообщение о том, что исполнительное производство ........-ИП от ......... в отношении ФИО2 окончено ........., на сегодняшний день исполнительное производство уничтожено за истечением сроков хранения. Согласно сайту ГИБДД запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля отсутствуют.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики: Курский РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю - извещенные надлежащим образом - не явились. Административным истцом ФИО1, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО3 представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5, принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что о нарушенном праве, административному истцу стало известно, при получении решения суда от ......... по административному делу .........

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Административный истец ФИО1 обратилась в суд, оспаривая действия судебных приставов-исполнителей выразившиеся в наложении ограничений на регистрационные действия на автомобиль.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления, что установлено частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из пояснений представителя административного истца – ФИО5 о нарушенном праве, о том, что судебными приставами-исполнителями наложены запреты на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, BMW X5, VIN ........, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ........ собственником которого с ......... является ФИО1 стало известно при получении копии вступившего в законную силу решения Курского районного суда ...... от ......... по делу ........

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Курского районного суда Ставропольского края от ......... постановлено следующее: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в непринятии мер по своевременному снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки BMW X5, VIN ........, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак Т661ХК-197, в связи с окончанием исполнительного производства ........-ИП от ......... в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе; на Курское РОСП ГУ ФССП России по СК в лице начальника отделения – ФИО6 возложена обязанность устранить допущенные нарушения закона – снять ограничения на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - BMW X5, VIN ........, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак Т661ХК-197, установленные ..........

Судом установлено, что копия данного решения суда была получена административным истцом ........., что подтверждается сопроводительным письмом о направлении судебного акта от ........., истребованным в рамках настоящего дела из административного дела ........, и почтовым идентификатором ........, полученным судом из открыто источника Почты России.

С административным иском обратилась ......... (л.д. 25), тем самым пропустив 10-дневный срок на обжалование.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении, заявленных административным истцом исковых требований.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного иска в установленный законом срок не имеется, ходатайства о восстановлении срока, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока административным истцом представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании действий судебных приставов-исполнителей, выразившихся в наложении ограничений на регистрационные действия на автомобиль BMW X5, VIN ........, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ........ незаконными, в связи с пропуском срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО1, паспорт ........ ........ о признании действий судебных приставов-исполнителей, выразившееся в наложении ограничений на регистрационные действия на автомобиль BMW X5, VIN ........, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ........ незаконными, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.05.2025.

Судья В.Г. Сыромятникова