№ 5-1038/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-005519-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года город – курорт Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края ТопорцоваЕ.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Бугаева ев, <данные изъяты>

установил:

В Анапский городской суд Краснодарского края поступил материал о совершении ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Изучив материал об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что он подлежит направлению по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст.29.1 КоАП РФ).

В силу положений ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 указанного Кодекса рассматривают судьи.

Как следует из ч.3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» пункта 3 постановления от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.

Кроме того, в абзаце 6 пункта 3 приведенного постановления указано, что не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Судом установлено, что 30.07.2023 г., в дежурную часть Отдела ОМВД России по г.к.Анапа поступило заявление тмв. по факту причинения ему гражданином ФИО1 телесных повреждений гр. ФИО2

При проведении материала проверки КУСП №36261 от 30.07.2023 г. были опрошены: ФИО1 – 03.08.2023 г., тви – 03.08.2023 гав. – 07.08.2023 г., шмю. – 07.08.2023 г.,

На основании постановления УУП ОМВД России по г.Анапе ст. майора полиции ФИО3 в рамках проведения проверки материалу КУСП №36261 по факту причинения ФИО2 телесных повреждений 17.08.2023 г., проведена судебно – медицинская экспертиза за №836/2023 в отношении тмв

24.08.2023 г. должностным лицом УУП ОМВД России по г.Анапе ст. майора полиции ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ

18.09.2023 г. должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении №22 – 275957 в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ

Таким образом, из представленных материалов, усматривается, все доказательства по делу получены при проверке материалов КУСП №36261 от 30.07.2023 г. в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, что не свидетельствует о фактическом проведении по делу административного расследования, выяснения всех обстоятельств, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, предполагающих значительных временных затрат, в связи с чем материал об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей.

Если к компетенции судьи не относится рассмотрение данного дела, судья на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

В абзаце 2 подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка №117 Анапского района.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

определил:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Бугаева ев, <данные изъяты>, направить для рассмотрения мировому судье судебного участка №117 Анапского района.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья ТопорцоваЕ.Н.