Копия Дело № 2-509/2023
УИД 74RS0035-01-2023-000527-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Октябрьское 05 октября 2023 года
Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Приходько В.А.,
при секретаре Загребельной Е.В.,
с участием помощника прокурора Киртьянова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, истца ФИО2, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что в результате преступных действий ФИО3, уголовное дело в отношении которого было прекращено за примирением сторон, ему был причинен вред здоровью средней тяжести, вследствие чего истец длительное время проходит лечение, <данные изъяты> Истец длительное время находился на стационарном лечении в областной больнице, в период лечения ФИО2 был ограничен в питании и питался только жидкими продуктами, неся значительные денежные затраты, что доставляло истцу нравственные страдания, был ограничен в речи, что лишало полноценного общения с окружающими. С момента травмы и по настоящее время истец испытывает болевые ощущения в месте травмы (особенно во время приема пищи), из-за чего развилась бессонница, появилась тревога в связи с болью. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 250000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истца ФИО1 исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, просил о частичном удовлетворении иска. В отзыве на исковое заявление ФИО3 признал исковые требования истца частично в размере 50000 рублей, считая, что заявленная истцом сумма явно завышена и не отвечает принципам разумности и справедливости, письменно пояснив также о том, что с Плановым была устная договоренность о возмещении морального вреда в размере 50000 рублей, 10000 рублей из которых уже получена истцом, что подтверждается распиской, дата передачи оставшейся суммы сторонами не обговаривалась, в течение длительного времени ответчик не имел возможности выплатить ФИО2 оставшуюся сумму, так как с его заработной платы удерживали 50% заработка в счет погашения задолженности по кредитному договору. Просит также учесть наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и то обстоятельство, что истец по поводу бессонницы в больницу не обращался, лечение ему не назначалось (л.д.36, 37).
С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым требования истца удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Кодекса.
По общему правилу, предусмотренному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной указанной статьей, является противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий: наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Из копии постановления о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 112 УК РФ от 27 марта 2023 года следует, что ФИО3 29 октября 2022 года около 00 часов 02 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения у здания бара, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, действуя умышленно и противоправно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, нанес один удар кулаком правой руки в область левой стороны лица ФИО2, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинского эксперта <данные изъяты> (л.д.4, 19-20).
Из копии выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного ФИО2 следует, что в период с 29 октября 2022 года по 09 ноября 2022 года, с 09 ноября 2022 года по 16 ноября 2022 года ФИО2 находился на стационарном лечении, поступил с жалобами <данные изъяты> (л.д.6,7).
Согласно копии выписного эпикриза ФИО2 в период с 09 ноября 2022 года по 16 ноября 2022 года находился на стационарном лечении <данные изъяты>, куда обратился повторно с жалобами на <данные изъяты> госпитализирован в плановом порядке для оперативного лечения по программе ВМП. 16 ноября 2022 года выписан на амбулаторное лечение, рекомендовано наблюдение у врача по месту жительства, явка для перевязок, соблюдение диеты с исключением из приема твердой пищи 6 недель, решение вопроса <данные изъяты> 21 декабря 2022 года по месту жительства, при необходимости <данные изъяты>, осмотр в поликлинике ЧОКБ через месяц. Во время нахождения на лечении проведена операция <данные изъяты>
21 декабря 2022 года направлен на прием в ЧОКБ для решения вопроса о снятии шин, диагноз <данные изъяты> рекомендовано наблюдение <данные изъяты> по месту жительства, снятие <данные изъяты> (л.д.8).
26 декабря 2022 года проведено рентгенологическое исследование, в ходе которого установлено <данные изъяты> (л.д.51), 27 декабря 2022 года по рекомендации врача ЧОКБ сняты <данные изъяты>, рекомендована <данные изъяты> (л.д.49).
20 июля 2023 года ФИО2 направлен на осмотр и консультацию <данные изъяты> по причине отсутствии указанного специалиста в ГБУЗ «Районная больница с. Октябрьское», при осмотре предъявлял жалобы <данные изъяты> (л.д.5,52). В судебном заседании истце показал, что до настоящего времени испытывает боли <данные изъяты> при смене погоды, поднятии тяжестей, в ночное время, требуется операция <данные изъяты>, на которую врачом выдано направление.
Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что истец испытывал нравственные страдания в связи с причинением ему ФИО3 телесных повреждений, в частности которые были вызваны невозможностью полноценно принимать пищу, вести диалог заниматься бытовыми и хозяйственными делами, осуществлять труд, что следует из пояснений в суде истца, которые соответствуют материалам медицинских документов, и у суда сомнений не вызывают.
Таким образом, из анализа указанных доказательств, пояснений в суде истца, которые являются последовательными, не противоречащими друг другу, суд считает установленным факт причинения ответчиком физической боли а также нравственных страданий ФИО2, повлекшей за собой причинение вреда здоровью средней степени тяжести, что предоставляет истцу право требовать от причинителя вреда компенсации морального вреда.
В пунктах 1, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
При этом тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Так ответчик ФИО3 зарегистрирован и проживает в <адрес> (л.д.28), имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (л.д.38), имеет постоянное место работы в <данные изъяты> заработная плата за период с января по августа 2023 года включительно до вычета подоходного налога составила <данные изъяты>, в период с июня 2023 года по август 2023 года производились удержания по исполнительному листу всего в размере <данные изъяты> (л.д.34, 40), согласно базы данных исполнительных производств в настоящее время в отношении ФИО3 исполнительные производства не ведутся (л.д.53, 54).
Из расписки от 10 февраля 2023 года следует, что ФИО2 получил от ФИО3 в счет возмещения морального вреда (ущерба от преступления) денежные средства в размере 10000 рублей (л.д.39).
Из протокола судебного заседания от 27 марта 2023 года следует, что потерпевший ФИО2 просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, на вопрос о возмещении ФИО3 ущерба суду пояснил, что ему были принесены извинения, кроме того ФИО3 передавал ФИО2 продукты (л.д.21).
При этом, то обстоятельство, что уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено в связи с примирением сторон, не свидетельствует о том, что причиненный истцу моральный вред возмещен в полном объеме, поскольку прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию не лишает лиц, потерпевших от преступлений, права требовать компенсации причиненного ущерба.
Вынесение судом постановления о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон не связано с лишением тех, кто пострадал от преступлений, их конституционного права на судебную защиту и восстановление нарушенных прав, при этом ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба, либо позиции потерпевшего о том, что ему достаточно извинения для примирения с виновным, и может применяться самостоятельно.
Вступившее в законную силу постановление о прекращении уголовного дела в отношении ответчика по не реабилитирующему основанию также является одним из доказательств его виновности в совершении инкриминируемого преступления.
При этом, оценивая обстоятельства, при которых истцу были причинены повреждения, их последствия, степень тяжести телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий истца, умышленность действий ответчика, необходимость амбулаторного и стационарного лечения потерпевшего, степень утраты возможности ведения прежнего образа жизни, индивидуальные особенности потерпевшего, его личности, род занятий потерпевшего, длительность ограничений в приеме пищи, общении с окружающими, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
При этом в суде достоверно установлено, что именно умышленные действия ответчика привели к нарушению личных неимущественных прав истца.
При таких обстоятельствах и учитывая изложенное, суд считает, что принципу разумности и справедливости, характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, личности истца, а также материальное положение ответчика, его особенностям будет соответствовать компенсация, равная заявленной сумме 200 000 рублей. При определении размера компенсации суд учитывает, что ответчиком в пользу ФИО2 были переданы в счет возмещения компенсации морального вреда денежные средства в размере 10000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из суммы удовлетворенных требований, не подлежащих оценке (требование о компенсации морального вреда) с учетом статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, которая подлежала взысканию с ответчика в доход местного бюджета, должна была составить 300 руб.
В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести) тысяч рублей.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
В остальной части исковых требований истца отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья В.А.Приходько
Мотивированно решение составлено 07 октября 2023 года.
Судья: В.А.Приходько
Секретарь Е.В.Загребельная