Дело №2-997/2023
УИД 43RS0017-01-2023-000890-27
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 26 июля 2023 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области
в составе председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибановой Е.А., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-997/2023 по исковому заявлению ПАО "Т Плюс" филиал «Кировский» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию,
установил:
филиал «Кировский» ПАО "Т Плюс" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию.
В обоснование иска указано, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 58,9 кв.м. Истец оказывает коммунальную услугу по подаче тепловой энергии ответчику. Однако ФИО2 не выполняются обязательства, установленные ст.ст. 539, 544 ГК РФ, за период с апреля 2018г. по декабрь 2021г. оплата за потребленную тепловую энергию не производилась, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 04.10.2022 составляет 89214,53 руб. Просят взыскать с ФИО2 в пользу филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» задолженность в размере 89214,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2876,44 руб.
Истец филиал «Кировский» ПАО "Т Плюс" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Представитель ответчика по доверенности ФИО1 с исковыми требованиями филиала «Кировский» ПАО "Т Плюс" не согласна, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, указав, что нежилое помещение, общей площадью 58,9 кв.м., расположено в подвальном этаже дома <адрес>. Согласно акту техника-смотрителя теплоснабжающей организации от 09.10.2018, по состоянию на октябрь 2018 года в подвале указанного дома приборы отопления отсутствуют, стояки отопления и транзитная теплотрасса находятся в теплоизоляции, соответственно к отопительным приборам согласно положениям СНиП 41-01-2003 не относятся. Факт прохождения через нежилое помещение заизолированных стояков отопления и горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для возложения на владельца такого помещения обязанности по внесению платы за коммунальную услугу (отопление), фактически представляющей собой расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов, которые учитываются в тарифе на услугу по передаче тепловой энергии по тепловым сетям. С 2018 года по настоящее время подвал обогревается за счет электрических обогревателей. Представленный истцом акт обследования подвала от 29.03.2023 подтверждает факт отсутствия радиаторов отопления в помещении и надлежащую теплоизоляцию транзитных трубопроводов и стояков отопления, что также отражено в вышеуказанном акте от 09.10.2018, отсутствие демонтажа систем отопления, а температурный режим указан в помещениях на 29 марта 2023 года, который никак не может быть применен к спорному периоду апрель 2018 года-декабрь 2021 года, соответственно не является надлежащим допустимым доказательством соблюдений температурного режима в подвале в период с апреля 2018 года по декабрь 2021 год. В обоснование расчета задолженности истец прикладывает счет-фактуры, которые ответчик не получала. Также указывает на пропуск истцом срока исковой давности в отношении требований за период апрель 2018 года по февраль 2019 года. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, ознакомившись с позицией истца, выслушав пояснения представителя ответчика, показания свидетеля, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.
В структуру платы за коммунальные услуги, входит, в том числе, плата за горячую воду и тепловую энергию.
Отношения по поставке электрической, тепловой и иных видов энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (раздела 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского процессуального кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.
Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Следовательно, для принятия решения о наличии правовых оснований для взыскания с собственника нежилого помещения оплаты за тепловую энергию существенное значение имеет выявление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить, потребляется ли тепловая энергия в спорном помещении.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером ***, общей площадью 58,9 кв.м., расположенное в подвальном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д. 15-16, 48)
Согласно выписке из технического паспорта, составленного по состоянию на 01.08.2010, нежилое помещение по вышеуказанному адресу расположено в подвальной этаже, имеет водяное отопление и горячее водоснабжение. (л.д. 31-35)
В спорный период с апреля 2018 года по декабрь 2021 года филиалом «Кировский» ПАО «Т Плюс» (правопреемник АО «Кировская теплоснабжающая компания») оказывались коммунальные услуги по подаче тепловой энергии по вышеуказанному адресу.
Из представленной истцом справки по расчетам с потребителями (л/с ***) следует, что задолженность ФИО2 по оплате коммунальных услуг за потребленную тепловую энергию за период с апреля 2018г. по декабрь 2021г. по состоянию на 04.10.2022 составляет 89214,53 руб. (л.д. 10)
Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика об отсутствии фактического потребления тепловой энергии в принадлежащем ей нежилом помещении.
Актом осмотра внутренней системы отопления нежилого помещения, составленного 09.10.2018 техником АО «Кировская теплоснабжающая компания», установлено, что магазин «Сантехника», находится в подвальном помещении МКД <адрес>. Приборы отопления в помещении отсутствуют, стояки отопления находятся в изоляции, проходящая по подвалу транзитная теплотрасса также находится в теплоизоляции (л.д. 47)
Как следует из акта обследования объекта недвижимости на предмет установления фактов наличия частично неотапливаемых помещений, составленного 29.03.2023 комиссией в составе представителей тепловой инспекции, управляющей организации и представителя собственника помещения ФИО3, обследуемый объект по адресу: <адрес> (подвал 58,9 кв.м.) представляет собой 6 помещений, из которых: помещение №1 визуально является торговым, фактическое назначение – магазин, в нем расположены: транзитный трубопровод в изоляции, ограждающие конструкции, электрический конвектор; помещения №2 и № 3 визуально являются умывальной и туалетом соответственно, имеет соответствующее фактическое назначение, ограждающие конструкции; помещение №4 представляет собой коридор, в нем расположен транзитный трубопровод в изоляции, стояк отопления в изоляции, ограждающие конструкции; помещение № 5 представляет собой склад, в нем расположен стояк отопления в изоляции, ограждающие конструкции; помещение №6 – лестничная клетка также имеет ограждающие конструкции (л.д. 28-30)
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М. показал, что является сыном ответчика ФИО2 В принадлежащем матери нежилом помещении, расположенном в подвале дома <адрес>, расположен принадлежащий ему магазин. Отопительные приборы в данном помещении отсутствуют и отсутствовали всегда, проходит транзитный трубопровод общедомовой системы отопления в заводской изоляции, который никакого тепла не отдает, фактически помещение отапливается конвекторами. Какое-либо переустройство, переоборудование отопительной системы не производилось. С целью оборудования нежилого помещения отопительными приборами он обращался в управляющую компанию, иные организации, помещение было обследовано, в устном порядке ему было разъяснено, что установить радиаторы отопления технически невозможно. Транзитный трубопровод был им зашит коробами с целью улучшения эстетического вида помещения.
Для установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, определением суда от 15 июня 2023 г. по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство экспертизы поручено ИП Б.
Согласно заключению эксперта от 01.06.2023 расположенные в нежилом помещении с кадастровым номером ***, общей площадью 58,9 кв.м., расположенном в подвальном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> транзитный трубопровод и стояк отопления являются надлежаще заизолированными в соответствии с нормативными требованиями, в том числе являлись таковыми в рассматриваемый спорный период с апреля 2018 года по декабрь 2021 года. Указанные транзитный трубопровод и стояк отопления отопительными приборами не являются. Теплоотдача от транзитных трубопроводов, стояков отопления и ограждающих конструкций не является соответствующей нормативным требованиям для торговых помещений и для поддержания температуры воздуха в нежилом помещении, позволяющей не применять автономную или альтернативную систему отопления. Водяного отопления в данном нежилом помещении не имеется. Демонтаж и переустройство действующей системы отопления в нежилом помещении не производились. Нежилое помещение является отапливаемым. По выводам эксперта предположительно данное помещение не было запроектировано изначально. (л.д. 82-92)
Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.
Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что принадлежащее ФИО2 нежилое помещение расположено в неотапливаемом подвальном помещении, не оборудованном теплопринимающими устройствами, которые могли бы служить для обеспечения теплового режима данного помещения, водяного отопления в данном нежилом помещении не имеется; проходящие инженерные коммуникации в нежилом помещении, расположенные вдоль несущих стен подвального помещения, заизолированы, являются составляющей системы теплоснабжения всего многоквартирного жилого дома и их нельзя рассматривать в качестве отопительных приборов, через которые поставляется тепловая энергия для ответчика; теплоотдача от транзитных трубопроводов, стояков отопления и ограждающих конструкций не является соответствующей нормативным требованиям для торговых помещений и для поддержания температуры воздуха в нежилом помещении.
Исходя из изложенных обстоятельств по делу, учитывая, что тепловая энергия, поступающая в дом по централизованным сетям теплоснабжения, непосредственно для обогрева нежилого помещения ФИО2 не расходуется, факт потребления ответчиком достаточного количества теплового потока в качестве источника тепла на отопление в нежилом помещении в ходе рассмотрения дела не установлен, доказательств фактического потребления данной услуги в материалы дела не представлено, соответственно начисление оплаты за отопление нежилого помещения противоречит приведенным выше нормам материального права и материалам дела.
Учитывая, что оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в спорный период не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» в полном объеме.
Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Председательствующий: Н.А.Щелчкова
Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2023 года.