Дело № 2-930/2022 УИД 69RS0039-01-2022-001385-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года г. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Виноградовой И.В.,
при секретаре Михайловой А.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, определении доли в наследственном имуществе, признании недействительными нотариальных свидетельств, признании права собственности на долю имущества и денежных средств в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося 14.06.2016 после смерти ФИО26 определении доли в наследственном имуществе как ?; признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону в части ? наследственного имущества; признании права собственности на ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый номер №, в порядке наследования по закону; признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый номер №, в порядке наследования по закону; признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , кадастровый номер №
В обоснование исковых требований указано, что 14.06.2016 умер ФИО27 после смерти которого, открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: ; земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: . ФИО1 является дочерью ФИО28 то есть наследником первой очереди после смерти ФИО29 по закону. На момент смерти ФИО30 истец являлась несовершеннолетней и находилась у него на иждивении, поскольку в ее пользу выплачивались алименты. 20.09.2004 брак между матерью истца – ФИО21. и ФИО31 был расторгнут. Истец постоянно проживала с матерью по адресу: постоянно приходил к истцу в гости, приносил подарки и поздравлял на праздники. Спустя какое-то время весной-летом 2015 года, истец видела отца последний раз. После этого он перестал приходить. Со слов матери истцу стало известно, что его положили в больницу. Мать истца стала запрещать общаться ей с отцом и бабушкой. Примерно в 2015 году к истцу приезжала ФИО5 – сестра ФИО32 и смотрела его машину, которая находилась в гараже рядом с домом. На вопросы про ФИО33 она говорила, что он в больнице, и что его не надо искать. ФИО20 умерла 10.11.2021. Истец обратилась к нотариусу для заведения наследственного дела и уточнила, как ей можно найти своего отца. 30.12.2021 при посещении нотариуса истцу сказали, что ее отец тоже умер. На его имущество заведено наследственное дело у нотариуса ФИО22 В январе 2022 истец обратилась к нотариусу ФИО23 где ей устно сказали, что наследство на имущество ФИО34. выдано, и надо обращаться в суд. 25.01.2022 представитель истца обратился к нотариусу с заявлением от имени ФИО1 о выдаче свидетельства о праве на наследство закону. 22.03.2022 врио нотариуса Тверского городского ФИО6 – ФИО24 выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока. Кроме того, указано, что еще 19.03.2020 по заявлению ФИО5, действующей по доверенности от имени ФИО4, было заведено наследственное дело № 73 за 2020 год. В заявлении было указано, что после смерти ФИО35 кроме ФИО4 - матери наследодателя, других наследников нет. То есть ФИО5 умышленно и с целью получения большей части наследства ввела в заблуждение нотариуса и скрыла факт наличия других наследников той же очереди что и ФИО4. 14.05.2020 ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, однако она так же пропустила срок принятия наследства, однако истцу не известно, по какой причине ей был восстановлен срок. На момент открытия наследства (14 июня 2016 года) ФИО1 было 17 лет, в силу ее несовершеннолетнего возраста она не могла в полном объеме понимать и осознавать установленные законом требования о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
20.07.2022 к производству суда приняты уточненные исковые требования к ФИО4, согласно которым ФИО1 просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося 14.06.2016 после смерти ФИО25 определить долю в наследственном имуществе как ?; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону в части ? наследственного имущества; признать право собственности на ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: кадастровый номер №, в порядке наследования по закону; признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый номер №, в порядке наследования по закону; признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , кадастровый номер № взыскать денежные средства в размере 78 228 руб. 38 коп.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить их. Пояснила, что у нее с отцом были хорошие отношения, но в 2015 году мать запретила с ним общаться. Попытка что-либо выяснить, каждый раз заканчивалось скандалом и сердечным приступом ее матери. На вопросы о том, где находится отец, ей (истцу) мать в 2016 году сказала, что он в больнице, туда не пускают для посещения. Дед и тетя с маминой стороны ничего ей (истцу) не говорили. Она ожидала, что отец придет, постоянно сторожила возле гаража, но следов не было. Она примерно знала, в каком доме живет отец, иногда приходила и смотрела в окна. После исполнения совершеннолетия 12.11.2016 она училась, работала, присматривала за матерью, у которой случались приступы. Не могла самостоятельно узнавать информацию об отце, поскольку ее мать нервничала из-за этого, и она (истец) не хотела расстраивать мать. После смерти матери она пошла к нотариусу, где выяснилось, что сестра отца ничего не сказала о его смерти. Однако в 2015 году она приезжала, взяла ее (истца) номер телефона. В период с 2015 года по 2020 год она не виделась ни с отцом, ни с тетей, не звонила и не писала им. Через социальные сети с отцом не связывалась, только ходила к его гаражу. В 2021 году сестра отца сообщила ей, что у отца были проблемы с головой, она его пыталась забрать к себе, но он сбежал. Потом обратились в службу соцзащиты, которая его забрала, и о дальнейшем его месте нахождения не известно.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения, просил удовлетворить их. Пояснил, что Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 установлены обстоятельства, при которых может быть восстановлен срок для принятия наследства, в частности, уважительность причин пропуска срока тесно вязана с личностью истца. К таким причинам относится несовершеннолетие истца в период открытия наследственного дела. Тот факт, что истцу исполнилось 18 лет за месяц до конца истечения срока, этот срок мал для подачи заявления, даже если известно о смерти наследодателя. Истец не знала о смерти отца ни в силу того, что избегала общения с ним, а по причине того, что родственники скрыли факт смерти наследодателя. Истец не знала, где он находится, таким образом, пропустила срок принятия наследства по уважительным причинам. Законодательство не содержит прямых указаний на обязанность родственников сообщать о наличии других наследников, однако статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права должны осуществляться добросовестно, то есть добросовестность участников гражданских правоотношений подразумевает разумность действий. Однако, как установлено материалами дела, несмотря на то, что ответчику - бабушке истца, тети истца, которая действовала от лица бабушки, достоверно было известно о существовании наследника первой очереди. Полагал, что при таких обстоятельствах, срок для принятия наследства должен быть восстановлен, так как причина его пропуска уважительная.
Ответчик ФИО4, в лице законного представителя ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика ФИО4 - ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО4 с предъявленными требованиями не согласна. С момента последний встречи истца с отцом (2015 г.) как указывает в своем иске истец, и до подачи искового заявления (2022г.) прошло около семи лет, и все это время истец не проявляла заинтересованности в общении с отцом. Родственные отношения наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя. Достоверных доказательств, которые могут с объективностью свидетельствовать о том, что имелись препятствия к общению истца и наследодателя, материалы дела не содержат. При должной степени заботы и внимательности к наследодателю истец должна была знать о смерти наследодателями открытии наследства. Довод истца о том, что «последний раз она видела папу весной-летом 2015 года, после этого он перестал приходить, со слов мамы его положили в больницу, на мои просьбы сходить его навестить мне сказали, что туда не пускают, мама мне стала запрещать общаться с папой и бабушкой» являются голословными, не подтверждены допустимыми доказательствами. Истец имел возможность лично навестить отца, зная, где он живет, и в случае препятствий со стороны других лиц в общении с отцом, могла обратиться в соответствующие правоохранительные органы, чего со стороны истца сделано не было. У истца отсутствовало какое-либо желание и родственное отношение к отцу, если она вспомнила о нем только по прошествии семи лет. При этом раннее располагала информацией, о том, что он находится в больнице и вероятно нуждается в ее внимании и заботе. Довод истца о том, что ответчик не сообщил нотариусу о имеющимся наследнике первой очереди, основанием для удовлетворения исковых требований не является, поскольку сообщение о наличии других наследников является правом, а не обязанностью, данный довод не основан на нормах законодательства. Не предоставление наследником сведений об иных наследниках кроме ответчика, о смерти наследодателя, не может быть отнесено к уважительным причинам для восстановления срока для принятия наследства, поскольку указанные причины не связаны с личностью наследника, пропустившего срок для принятия наследства, в то время как из разъяснений, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 ред. от 24.12.2020 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства являются причины непосредственно связанные с личностью самого наследника. Доказательств того, что истец не знала и не должна была знать об открытии наследства, или пропустила установленный для принятия наследства по другим уважительным причинам: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, не представлено. Как указано в свидетельстве о рождении I-ОН №329425 выданном филиалом Отдела ЗАГС Заволжского района г. Твери истец родилась ДД.ММ.ГГГГ года, то есть через пять месяцев после смерти наследодателя (отца) 12 ноября 2016 года. Истец достигла восемнадцатилетнего возраста, и те обстоятельства, на которые ссылается истец о не достижении определенного возраста (совершеннолетия), отпали еще в период срока установленного для принятия наследства. Полагал, что истец, при проявлении должной заботы и внимания к судьбе отца, не была лишена возможности получить информацию о его судьбе и реализовать, таким образом, свои наследственные права. Вместе с тем истец, проживая в одном городе с наследодателем (отцом) на протяжении более семи лет не проявляла заботу о близком родственнике, не интересовалась его судьбой. Очевидно, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, для принятия наследства после смерти отца, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших реализации ей наследственных прав в установленный законом срок. Обстоятельств, связанных с личностью наследника, объективно препятствующих своевременной подаче истцом заявления нотариусу о принятии наследства, суду не представлено. Истец пропустил срок принятия наследства без уважительных причин, поскольку истец проживал с наследодателем в одном населенном пункте и не был лишен возможности узнать о его смерти. Кроме того, истцом не приведено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства, доказательств наличия препятствий в общении между истцом и наследодателем, доказательств чинения истцу препятствий к общению с наследодателем со стороны ответчика или других лиц, доказательств тяжелой и продолжительной болезни истца, которая бы в полной мере лишала истца возможности узнать о судьбе наследодателя, проживавшего в одном городе с истцом при ранее имевшемся с ним общении, доказательств того, что действия сотрудников отдела ЗАГС г. Твери каким-либо образом повлияли на реализацию наследственных прав истца и явились причиной несвоевременного вступления в наследство родственниками наследодателя, а также доказательств того, что истец своевременно не принял наследство из-за того, что был введен в заблуждение, поскольку заблуждение истца относительно последствий принятия всего наследства ответчиком не является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства. Обращения истца, который длительное время не располагал информацией о судьбе наследодателя, с заявлениями об установлении судьбы наследодателя, в том числе о его розыске, отсутствуют. Истец обратился в суд с требованием о восстановлении срока принятия наследства 25 апреля 2022 года, то есть за пределами шестимесячного срока, отведенного на такое обращение. Истец достигла 18-ти летнего возраста 12 ноября 2016 года, а в суд обратилась через пять с половиной лет, пропустив без уважительных причин все допустимые сроки. Истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО36 пояснила, что истец ФИО1 является подругой ее дочери. По адресу: , она проживает на протяжении 34 лет, и столько же знает истца и ее семью. ФИО37 она знала, поскольку он женился на ее знакомой ФИО38, впоследствии ставшей ФИО39. Они постоянно проживали семьей вместе, потом родилась дочь Анна-истец по настоящему делу. Через какое-то время они развелись, но ФИО40 не переставал приходить к дочери, так как работал на ТЭЦ-2, которая была недалеко, уделял ребенку внимание. Мать истца была не против этого, но запретила Анне ездить с ним куда-либо. Затем он пропал, не приходил в гараж, который располагался возле дома, и она больше его не видела. Анна очень переживала из-за этого, звонила ему, пыталась разыскать. Со слов истца ФИО41 умер недавно, затем умерла мать ФИО7.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО42. пояснила, что знает ФИО1 с рождения. ФИО5 видела один раз. 10.11.2021 она (свидетель) приехала после работы к Анне по адресу: , туда же приехала ФИО5, где ей сообщили, что мать истца умерла. Про отца истца она сказала, что в начале 2000 года его избили, в результате чего у него были проблемы с головой, на него жаловались соседи, и она забрала его к себе домой. Через какое-то время он уехал от нее, что с ним, она не знает. До этого дня она (свидетель) ФИО5 не видела. ФИО4 не знает. Отца истца она (свидетель) видела пару раз, когда ФИО1 было около десяти лет. После развода родителей Анна продолжала общаться с отцом с ее слов. Они встречались около гаража, где тот ремонтировал машину. Когда истец перестала общаться с отцом, ей (свидетелю) не известно, но она знает, что ФИО1 очень переживала по этому поводу. Один раз ФИО43 сказала дочери, что тот лежит в больнице. О том, запрещает ли истцу мать общаться с отцом ей (свидетелю) не известно. 21.12.2021 истец позвонила ей (свидетелю) и сказала, что при оформлении наследства после смерти матери выяснилось, что ФИО44 тоже умер.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО45 пояснила, что знает ФИО1, поскольку они являлись до 30.12.2018 соседями. Мать истца она также знала, общались почти каждый день. ФИО5 она видела один раз, после смерти мамы Ани, испытывает к ней неприязнь. Истец в день смерти своей матери позвонила ФИО5, чтобы сообщить об этом. Та приехала и ФИО1 спросила, знает ли она что-то об ее отце, потому что Аня отцу писала, ходила, ждала, будучи ребенком и подростком, у гаража. Не переставала искать, хотя ее мать была против этого, и Анна не хотела ту расстраивать, потому что у нее были проблемы с сердцем. ФИО5 сказала, что на отца истца жаловались соседи, сначала его на некоторое время взяла пожить к себе, потом обратилась в соцзащиту, и забрала к себе насовсем. Где он сейчас, она не знает, и не стоит искать. Начиная с 2020 года истец периодически с ней переписывалась. После смети матери истец пошла оформлять наследство и узнала о смерти отца и об открытии наследственного дела на его имущество. Оказалось, что ФИО5 от имени ФИО4 вступила в права наследования, а Анне сказала потом, что не хотела расстраивать ее новостью о смерти отца. ФИО1 она (свидетель) видела несколько раз. Последний примерно в 2015 году, когда тот был не очень в порядке. После расторжения брака, когда Анне было примерно два года, со слов матери истца ей известно, что она не хотела с ним общаться, просила ее (свидетеля) сообщить ФИО46 если он придет навестить дочь, сказать ему, что они переехали.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО6, Управление Росреестра по Тверской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в отсутствие не представили.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика ФИО4, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО47 на квартиру, расположенную по адресу: на основании договора передачи квартиры в собственность.
Право собственности на здание с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Тверская , зарегистрировано за ФИО48 на основании договора дарения объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка от 26.02.2013, заключенного между ФИО4 и ФИО49
ФИО50., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 14.06.2016, что подтверждается записью акта о смерти № 317 от 17.06.2016.
На дату смерти ФИО51 был зарегистрирован по месту жительства по адресу:
После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: земельного участка и дома, расположенных по адресу:
Завещание наследодателем оформлено не было.
Из имеющихся в материалах дела письменных доказательств следует, что на момент смерти ФИО52. наследниками первой очереди по закону являлись его мать – ФИО4, что подтверждается записью акта о рождении № 1375 от 01.04.1986, и дочь наследодателя – ФИО1, что подтверждается записью акта о рождении № 948 от 01.12.1998, копией свидетельства о рождении I-OH № 329425 от 02.12.1998.
Решением Конаковского городского суда Тверской области от 20.01.2020, вступившим в законную силу, установлен юридический факт принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти сына ФИО53 умершего 14.06.2016.
Из исследованной в судебном заседании копии наследственного дела № 73 за 2020 год на имущество ФИО54 умершего 14.06.2016, судом установлено, что открывшееся после смерти ФИО55 наследство по закону было принято наследником по закону первой очереди – матерью наследодателя ФИО4 по правилу части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем обращения ФИО5, действующей на основании доверенности от имени ФИО4, в нотариальную контору по месту открытия наследства с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, в установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок указав, что является матерью ФИО56 а также указав при этом, что у наследодателя иных наследников не имеется.
ФИО4 врио нотариуса ФИО57 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше наследственное имущество.
25.01.2022 ФИО2, действующий по доверенности от имени ФИО1, обратился с заявлением к нотариусу ФИО6 о принятии наследства, после смерти отца ФИО58 умершего 14.06.2016. Нотариусом 22.03.2022 выдано свидетельство об отказе в совершении нотариального действия в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства, и разъяснено, что 14.05.2020 матери наследодателя ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, подтвердившей должным образом право наследовать.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей на дату открытия наследства ФИО59 наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня его открытия независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства признается день смерти наследодателя. В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В обоснование заявленных требований о восстановлении срока на принятие наследства истец указал, что на момент смерти ФИО60 она была несовершеннолетней и проживала совместно с матерью ФИО61 по адресу: , с отцом не общалась, о его смерти ей никто не сообщал, в связи с чем, она не имела возможности принять наследство, ее законный представитель - мать также не обращалась к нотариусу для принятия наследства, после достижения совершеннолетия истцом не предпринималось действий по принятию наследства, поскольку она не знала о том, что ФИО62 умер.
Суд отвергает доводы истца, указывающие на наличие уважительных причин, послуживших основанием для пропуска установленного законом срока для принятия наследства, по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Как установлено судом из объяснений истца ФИО1, данных в судебном заседании, на дату смерти ФИО63 она проживала с матерью и хотела общаться с отцом, пыталась его разыскать, о чем ответчику было достоверно известно, поскольку она является бабушкой истца, и от ее (ответчика) имени сестра умершего ФИО64 – ФИО5 обращалась к нотариусу с заявлением об открытии наследства, при этом ведя с истцом переписку в мессенджере.
В пункте 40 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.04.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует отнести обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и, наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Основываясь на положениях закона, суд приходит к выводу, что отдельное проживание истца от наследодателя ФИО65 само по себе не доказывает факт невозможности получения информации о смерти ее отца, не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска наследником срока для принятия наследства. Таким образом, принимая во внимание, что истец являлся близким родственником наследодателя, а соответственно должен был осведомиться о жизни наследодателя, родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни, при проявлении истцом такого внимания, он мог и должен был узнать о смерти своего отца своевременно. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Истец не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, при должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о его смерти, об открытии наследства и направить соответствующее заявление.
Из анализа положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом позиции, изложенной в пункте 40 вышеназванного Постановления, следует, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Приведенная выше статья 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Вместе с тем, учитывая, что на момент смерти наследодателя истцу было 17 лет, а субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и ее действия, которые привели к пропуску срока принятия наследства несовершеннолетним ребенком, не могут явиться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, бывшему на момент открытия наследства несовершеннолетним, шестимесячный срок, установленный для обращения в суд, подлежит исчислению с момента достижения совершеннолетия истцом, а именно со 12.11.2016, тогда как с заявлением о принятии наследства истец обратился к нотариусу только 25.01.2022, то есть с пропуском установленного законом срока.
Таким образом, с момента достижения совершеннолетия каких-либо действий, свидетельствующих о принятии наследства отца, истец не совершала, обстоятельств, препятствующих истцу обратиться к нотариусу или в суд с заявлением о принятии наследства и о восстановлении срока для принятия наследства, в данном случае судом не установлено, истцом не доказано.
В данном случае суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что отсутствует предусмотренная выше совокупность юридически значимых по данному спору обстоятельств для восстановления пропущенного срока для принятия наследства, как пропущенного по уважительным причинам.
Суд учитывает, что при наличии соответствующего интереса истец имела возможность узнать о принадлежащих ей правах на наследственное имущество, и соответственно, могла реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства либо путем обращения в суд, однако заявление в суд было подано истцом лишь спустя пять лет с момента наступления совершеннолетия, пропустив шестимесячный срок после отпадения причин пропуска этого срока.
Довод истца о том, что представитель ответчика по обращению к нотариусу ФИО8 с корыстным умыслом скрыла от нотариуса факт наличия иных наследников ФИО66 отвергаются судом как довод об уважительной причине пропуска срока для принятия наследства, поскольку данный факт не является основанием для восстановления срока для принятия наследства последним. Законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.
Как указывалось выше, раздельное проживание с наследодателем само по себе не может рассматриваться как уважительная причина прекращения контактов с родственниками и связанной с этим неосведомленности об открытии наследства.
Более того, если бы имело место соответствующее общение и заинтересованность истца в контактах с отцом, при потере связи с ним он имел возможность своевременно принять меры к выяснению причин этого и, соответственно, узнать о его смерти и обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленный пунктом 1 статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для принятия наследства по закону после смерти пропущен истцом без уважительных причин, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные пунктом 1 статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для восстановления такого срока.
Требования ФИО1 об определении доли в наследственном имуществе как ?; признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону; признании права собственности на ? наследственного имущества, взыскании денежных средств, производны от первоначального требования о восстановлении срока для принятия наследства, законных оснований для удовлетворения которых не имеется. Поскольку ФИО1 не приняла наследство одним из способов предусмотренных законом, и суд отказывает в восстановлении срока для принятия наследства, то истец не является лицом, имеющим право требовать признания недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные 14.05.2020 нотариусом временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО67 в части ? наследственного имущества, и требовать признания права собственности на ? долю в наследственном имуществе, соответственно заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 193, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, определении доли в наследственном имуществе, признании недействительными нотариальных свидетельств, признании права собственности на долю имущества и денежных средств в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Виноградова
Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2022 года.
Судья И.В. Виноградова