Дело № 2-161/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Усть-Большерецк Камчатского края 5 июля 2023 года

Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Архипович А.А., при секретаре Комковой С.А., при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании противоправными действия, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю обратилось в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края с иском о признании противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по оказанию возмездных услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств по адресу: <адрес> Автокомплекс «Х-Motors» без предоставления потребителям обязательной информации, предусмотренной ст.ст. 8,9 от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.п. 3,4,6,11 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001, а также возложении на индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить данные противоправные действия и обязать довести до сведения неопределенного круга лиц решение суда.

Истец Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю, ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились. При этом ответчик ФИО1 указала, что проживает в другом населенном пункте <адрес> – <адрес>, СНТ «Пограничный», <адрес> в связи с поздним извещением о времени судебного разбирательства прибыть к назначенному сроку в суд не имеет возможности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что ФИО1 в Усть-Большерецком либо Соболевскому районе не зарегистрирована и не проживает, что помимо заявления ответчика подтверждается: решением Усть-Большерецкого районного суда от 01.07.2014 по гражданскому делу по иску Усть-Большерецкого муниципального района к ФИО5, ФИО1 о выселении (дело №), поквартирной карточкой жилого помещения по адресу: <адрес> (снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ).

Каких либо доказательств нахождения имущества ответчика по адресу: <адрес>, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого на судебную защиту тем судом, к подсудности которого относится дело, а также право каждого на свободу передвижения и выбор места жительства, принимая во внимание, что ответчик проживает в г. Елизово, суд считает необходимым настоящее дело передать для рассмотрения в Елизовский районный суд Камчатского края. В связи с чем, оснований для отложения судебного разбирательства Усть-Большерецким районным судом не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании противоправными действия, возложении обязанности передать по подсудности в Елизовский районный суд Камчатского края.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.А. Архипович