Дело № 2-300/2023

УИД: 60RS0003-01-2023-000386-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Остров ФИО1 2023 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Минчугиной Т.Г.,

при секретаре Корныльевой Т.С., помощнике судьи Новиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санкт-Петербургского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на водном транспорте к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, в связи с расторжением контракта и увольнением сотрудника,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на водном транспорте (далее –СПб ЛО МВД России на водном транспорте) обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взысканииденежных средств в размере <данные изъяты> рублей, затраченных на обучение,а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование указав, что ***.2015 между <данные изъяты> и ФИО2 заключен контракт о прохождении службы в полиции, по условиям которого,последняя приняла на себя обязательство по прохождению службы в органах внутренних дел сроком не менее <данные изъяты> лет после окончания образовательного учреждения. Согласно п. <данные изъяты> контракта, ФИО2 обязана в случаях, установленных Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», возместить <данные изъяты> затраты на обучение. Пунктом <данные изъяты> контракта определена стоимость обучения – <данные изъяты> рублей. По окончании <данные изъяты> ФИО2 приказом <данные изъяты> от ***.2020 № № назначена на должность <данные изъяты>. ***.2020 между <данные изъяты> и ФИО2 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, по условиям которогоответчица обязалась проходить службу не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ней, в случае обученияв образовательном учреждении высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Приказом <данные изъяты> от ***.2020 №№ ФИО2 уволена из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника), следовательно, обязательство по прохождению службы в течение <данные изъяты> лет после окончания образовательного учреждения ею не выполнено. ***.2020 ФИО2 уведомлена об обязанности в течение <данные изъяты> дней с момента получения уведомления возместить <данные изъяты> затраты на ее обучение за период с ***.2015 по ***.2020 в размере <данные изъяты> рублей, а также о праве на рассрочку возмещения затрат сроком до <данные изъяты> лет. ***.2020 между <данные изъяты> и ФИО2 заключено соглашение о предоставлении рассрочки по уплате возмещения затрат на обучение в <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> года. Как констатирует истец,ФИО2 обязательства в рамках данного соглашения не выполнила, внесла в счет погашения задолженности лишь <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного, ссылаясь на ст. 310, 395 ГК РФ и положения Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», истец просит взыскать с ответчика в доход государства в лице СПб ЛО МВД России на водном транспорте денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, затраченные на обучение в образовательной организации <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ***.2023 в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца - СПб ЛО МВД России на водном транспорте ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам. Дополнительно пояснила, что в связи с подачей ФИО2 в <данные изъяты> заявления о признании ее несостоятельной (банкротом) СПб ЛО МВД России на водном транспорте обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований о взыскании с ФИО2 затраченных на обучение средств.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила,об отложении дела слушанием не ходатайствовала, ранее посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, принятие решения по существу заявленных требований оставила на усмотрение суда. Пояснила, что по решению Арбитражного суда Псковской области от ***.2023 года признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком на <данные изъяты> месяцев.

Привлеченное судом третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – финансовый управляющий ФИО2, член Ассоциации «<данные изъяты>»К.Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала, письменную позицию не представила.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства и материалы гражданского дела в целом, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В силу части 2 статьи 17 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ зачисление в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме в должности курсанта, слушателя является поступлением на службу в органы внутренних дел.

Подпунктом «а» пункта 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ также установлено, что в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника (пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ).

Согласно части 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Эта норма корреспондирует статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации (глава 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника»), согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года № 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника.

В последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств (п. 4 Правил).

Сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В этом случае сотрудник заключает с органом внутренних дел, из которого увольняется, письменное соглашение с указанием конкретных сроков и размеров платежей (п. 5 Правил).

В затраты на обучение сотрудника входят расходы образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации: на оплату труда профессорско-преподавательского состава; на амортизацию учебного оборудования в период обучения; на стоимость материальных запасов, использованных в образовательном процессе при обучении сотрудников; на коммунальные услуги; на услуги связи для целей образовательного процесса (п. 7 Правил).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ***.2015 между начальником <данные изъяты> и ФИО2 заключен контракт о прохождении последней службы в органах внутренних дел <данные изъяты> на период обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования <данные изъяты> (л.д. 38-39).

В соответствии с пунктами <данные изъяты> контракта ФИО2 Свзяла на себя обязательства по окончанию <данные изъяты> заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел с комплектующим органом внутренних дел, направившем ее на обучение, на период не менее <данные изъяты> лет,и в случаях, установленных Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, возместить <данные изъяты> затраты на ее обучение.

Пунктом <данные изъяты> контракта предусмотрено, что стоимость обучения за весь период (в год поступления) составляет <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела, после окончания <данные изъяты> ФИО2 приказом от ***.2020 № № назначена на должность <данные изъяты> (по контракту) (л.д. 43).

***.2020 между <данные изъяты> и ФИО2 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел <данные изъяты>, согласно п. <данные изъяты> которого последняя взяла на себя обязательства по прохождению службы в органах внутренних дел не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ней по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования <данные изъяты>, в случае обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (л.д. 41-42).

Согласно п. <данные изъяты> контракта, ФИО2 обязана возместить <данные изъяты> в случаях, установленных Федеральным законом«О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на ее обучение.

Приказом от ***.2020 № № ФИО2 уволена из органов внутренних дел ***.2020 на основании рапорта по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (по инициативе сотрудника) (л.д. 44, 50).

Согласно справке <данные изъяты> от ***.2020,размер средств федерального бюджета, затраченных на обучение ФИО2, за период с ***.2015 по ***.2020 <данные изъяты> рублей (л.д. 37).

***.2020 ФИО2 вручено уведомление о необходимости возмещения <данные изъяты> в течение <данные изъяты> рабочих дней затрат на обучение в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 51-52).

Судом установлено, что ***.2020 между <данные изъяты> и ФИО2 заключено соглашение о предоставлении рассрочки по уплате возмещения затрат на обучение в <данные изъяты>, по условиям которого ответчик осуществляет возмещение затрат на обучение с рассрочкой на три года в соответствии с графиком погашения задолженности (л.д. 63-65).

Вместе с тем, ответчиком обязательства по исполнению указанного соглашения не исполняются, в нарушение заключенного сторонами соглашения графика, ФИО2 за период с *** 2020 года по *** 2021 года в счет погашения задолженности внесены лишь денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, в дальнейшем, погашение затрат на обучение ответчиком не производилось.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по возмещению средств федерального бюджета, затраченных на обучение, по состоянию на ***.2023 составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ***.2023 в размере <данные изъяты> рублей.

При разрешении заявленных СПб ЛО МВД России на водном транспорте исковых требований к ФИО2 суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту Федеральный закон №127) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласнопункту 4 статьи 213.24 Федерального закона №127 в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 213.25 Федерального закона № 127-ФЗс даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11Федерального закона №127 с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла положений пункта 8 статьи 213.6, пунктов 1, 2 статьи 213.11, статьи 213.25 Федерального закона №127 последствия, характерные для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации его имущества.

Более того, по смыслу Федерального закона №127с момента введения процедуры банкротства предъявление требований, имеющих мораторный характер, к должнику возможно только в рамках дела о банкротстве (пункт 2 статьи 213.11).

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100Закона.

В силу ст. 5 Федерального закона №127под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Псковской области от ***.2023 года (в окончательной форме принято ***.2023 года) по делу № № ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на <данные изъяты> месяцев, финансовым управляющим должника утверждена К.Е.В.

Сведения об имеющейся просроченной задолженности ФИО2 перед федеральным бюджетом в лице <данные изъяты> в размере <данные изъяты> отражены в указанном решении суда.

Определением Арбитражного суда Псковской области от ***.2023, с учетом исправлений, внесенных определением суда от ***.2023, заявление Санкт-Петербургского линейного отдела МВД России на водном транспорте о включении в реестр требований кредиторов требований в общей сумме на <данные изъяты> рублей принято к рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут *** 2023 года.

В Единый федеральный реестр сведений о банкротстве арбитражным управляющим К.Е.В. ***.2023 внесены сведения о получении ***.2023 требований СПб ЛО МВД России на водном транспорте о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2 требований на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Обязательства по возврату денежных средств, затраченных на обучение, в связи с расторжением контракта и увольнением сотрудника, возникли до признания ФИО2 банкротом, заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Истец не лишен права на судебную защиту, поскольку разрешение заявленного требования возможно в порядке искового производства но только в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, поскольку ФИО2 признана несостоятельной (банкротом),заявленные требования не являются текущими, гражданское дело по существу до даты введения процедуры реализации имущества в отношении ответчика не рассмотренои истцом в Арбитражный суд Псковской области направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов заявленных по настоящему делу требований, то исковые требования СПб ЛО МВД России на водном транспорте могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве и подлежат оставлению без рассмотрения в суде общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Санкт-Петербургского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на водном транспорте к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, в связи с расторжением контракта и увольнением сотрудника- оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Т.Г. Минчугина